Протокол № 4606 от 02.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4606 гр. София, 22.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

ГРЕТА ДИМЧЕВА ДИМИТРОВА заседатели: Росица Георгиева Василева при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА и прокурора Димитър Цветанов Цвятков (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20211110208070 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ ИЛ. С. Р. – нередовно призован чрез неговата леля Р..... М....

С...., чрез органите на 07 РУ СДВР - не се явява.

Изготвена е докладна записка от полицейски инспектор при 07 РУСДВР, с която уведомява, че при извършена проверка на адреса не се установява лицето Р..... М.... С.... – леля на осъдения Р..... , входът е с ограничен достъп, не са установени съседи и комшии, които да дадат сведение за същия. При направена справка в АИС-БДС е установен телефонен номер за връзка с лелята Р..... С...., в който последната заявява,че не желае да получава призовката, като е допълнила, че племеника й И..... Р. не е в България от 20.12.2020 г. , уведомила е адв.П. и няма възможност да уведими същия. При направена справка няма друг адрес за контакт.

Съгласно изисканата с равка от СДВР-МВР са налице данни, че е налице последно регистрирано излизане на осъдения Р. от РБългария на 20.12.2020г. и няма отразено обратно влизанев страната.

За осъдения ИЛ. С. Р. - се явява определеният му с уведомително писмо на САК за служебен защитник - адв.А.И. П. от САК - редовно уведомена от предходно съдено заседание.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

1

– редовно уведомени - явява се прокурор Д.Ц. .

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - С оглед нередовното призоваване на осъдения не следва да се дава ход на делото.

АДВ.П. - Аз считам, че следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид докладваната справка от АИС-БДС на СДВР на МВР, че подсъдимият Р. е напуснал страната на 20.12.20 г. и към настоящя момент няма данни същия да се е върнал. Ето защо считам, че в условията на задочно производство, следва да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страната намира,че са налице условията заразглеждане на делото в отсътвие на съдения Р., при условията на чл.269, ал.3,т.3 и т.4, б.“а“ от НПК.

Съдът констатира, че за първото насрочено съдебно заседание по настоящото дело, подсъдимият Р. е бил надлежно призован, чрез свои близки, в уверение на което е и депозираната молба по делото /постъпила и в оригинал/, т.е. по отношение на осъдения Р. е изпълнена процедурата по т.3 – редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването и е изпълнена процедурата по чл.247б, ал.1 от НПК – връчени са му книжата по делото, а с оглед справката от СДВР-МВР понастоящем се потвърдават известните по делото обстоятелства, че същият, считано от 20.12.2020г. се намира извън пределите на Република България и от тогава няма данни за влизане в страната, а местоживеенето му в чужбина не е известно.

На основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, на осъдения Р. следва да бъде назначен за служебен защиник, определеният за такъв от САК -адв.А.П. от САК.

Предвид гореизложнето, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на осъдения ИЛ. С. Р. , при условията на чл.269, ал.3, т.3 и т.4 , б.“а“ от НПК.

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, на осъдения ИЛ. С. Р. за служебен защитник в настоящото производство - адв.А.П. от САК.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК, 2 като съдът докладва и постъпила справка от ГДИН към МП, относно изтърпяване на наказанието пробация по получения протокол за определяне на общо наказание по НОХД №4972/2018 г. на СГС, протокол от 22.06.2020 г. по НОХД №1910/2019г. на СГС, и протокол по НОХД №14331/20г. на СРС, както и датата на превеждане в изпълнение на наложеното наказание пробация и замяната му с лишаване от свобода по НЧД №819/2021 г. по описа на СГС.

Съдът дава възможност на страните да вземат становище по приемане на служебно изисканите справки, а именно: справка за съдимост, ведно с бюлетини, справки от НСлС, ГДИН при МП, като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правя отводи. Да се приемат.

АДВ.П. - Не правя отводи. Не възразявам да се приемат справките.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмени доказателства докладваните по-горе справки: справка за съдимост, ведно с бюлетини, справки от НСлС, ГДИН при МП.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството по делото е образувано по внесено предложение на СРП, сектор ИНПЛ, за определяне на едно общо найтежко наказание по отношение на осъдения ИЛ. С. Р. на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства. Да приключва делото.

АДВ.П. - Няма да соча други доказателства. Да приключи делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че са налице основанията на чл.23 и чл.25 от НК за определяне на едно общо наказание на осъдения. Моля за съдебен акт в този смисъл.

3

АДВ.П. - Считам, че предложението на СРП, иницирано за групиране на така наложените наказания на подзащитния ми ИЛ. С. Р., е основателно и законосъобразно. Правилно прокуратурата е внесла предложение, в което е посочила всички съдебни актове, влезли в законна сила по отношение на И.....

Р..

В този смисъл, ще ви помоля да постановите съдебен акт, с който на основание чл.25, във вр. с чл.23 от НК да определите едно общо наказание на осъдения И..... Р., като зачетете времето, през което е бил с МНО и задържане по реда на ЗМВР.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ Р. ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Р. Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след тайно съвещание.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът като взе предвид становищата на страните и приложените доказателствени материали по делото, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НПК.

Образувано е по внесено предложение от СРП за определяне по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, за определяне на едно общо наказание по отношение на осъдения ИЛ. С. Р., измежду наложените му по преходни осъждания наказания по НОХД №4659/2018 г. по описа на СГС, по НОХД №4972/2018 г. по описа на СГС, по НОХД №1910/2019 г. по описа на СГС и по НОХД №1943/2018 г. по описа на СРС, най-тежкото от тях, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца.

Предлага на основание чл.25, ал.4, във вр. с чл.69, ал.1, във вр. с чл.66, ал.1 и чл.68, ал.1 от НК, осъденият Р. да изтърпи така определеното му общо най-тежко наказание при първоначален общ режим, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

Предлага осъденият Р. да изтърпи отделно замененото с Определение по ЧНД №819/2021 г. по описа на СГС, неизтърпян остатък от наложеното 4 наказание пробация по НОХД №14331/2020 г. по описа на СРС в размер на четири месеца и двадесет и осем дни с наказание лишаване от свобода в размер на два месеца и четиринадесет дни, при първоначален общ режим.

Предлага на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, при изтърпяване на така определеното общо най-тежко наказание да се приспадне времето, през което осъденият Р. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по наказателните производства, включени в съвкупността, както и времето през което е бил задържан по НОХД №14331/2020 г. по описа на СРС.

Предлага на основание чл.25, ал.2 от НК да се приспадне времето, през което осъденият Р. фактически е търпял наказание пробация по някое от делата, включени в съвкупността, както и фактически изтърпяното наказание пробация по НОХД №14331/2020 г. по описа на СРС.

Представителят на СРП, след приключване на съдебното следствие, навежда доводи за наличие на предпоставките на чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание по отношение на осъдения Р., съобразно направеното предложение, поради което моли съда да го уважи.

Защитата на осъдения Р., осъществена от служебно назначеният му защитник – адв.А.П. от САК, след приключване на съдебното следствие, изразява съгласие с направеното предложение от СРП и моли съда да се произнесе в този смисъл.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от приетата актуална справка за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост, ИЛ. С. Р. е осъждан, както следва: