Протокол № 66 от 11.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Смолян, 11.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Полина П. Бешкова Въззивно гражданско дело № 20265400500004 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "М.П.М." ЕАД, редовно призован, не изпраща процесуален представител. От пълномощника му адв. М.И. е постъпило писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, поддържа въззивната жалба, няма възражения по проекта за доклад, няма доказателствени искания, моли да бъде обезсилено обжалваното решение, в условията на евентуалност да бъде отменено, и да бъдат отхвърлени предявените срещу „М.П.М.“ ЕАД искове. Претендира за разноски.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Н. В., редовно призован, не се явява и се представлява от адв.О., редовно упълномощена отпреди.

АДВ. О. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 18/07.01.2026 г.

АДВ. О. – Нямам възражения по проекта за доклад.

1

Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклад,съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 18/07.01.2026 г. .

АДВ. О. – От името на въззиваемия, оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор, нямам доказателствени искания, считам делото за изяснен от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. О. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми, моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното решение на РССмолян, като правилно и законосъобразно. Считам за неоснователно доводите на жалбоподателя, че решението е постановено по недопустим иск, доколкото е установено от писмените доказателства, събрани пред първоинстанционния съд, че ищецът и ответното дружество са страни по договор за потребителски кредит, като предмет на делото е именно: установяването на недействителността на договора за кредит. Липсват доказателства доверителят ми да е уведомен за цесията, с която ответникът, сега жалбоподател, е прехвърлил процесното вземане преди предявяване на иска, поради което са необосновани изводите му за недопустимост на предявения от Н. В. иск. Считам за установено по делото наличието на правен интерес от доверителя ми, като искът за нищожност може да бъде предявен без ограничение във времето, като дори при наличие на договор за цесия, с който вземането на процесния договор за кредит е било прехвърлено на трето лице, това с нищо не накърнява правната сфера на ответното дружество, чийто права и задължения по този повод са уредени по представения от него договор за прехвърляне на вземания. С оглед изхода на делото, моля да ми определите и присъдите адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

2

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 10.03.2026 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието бе закрито в 10,30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3