Определение № 862 от 14.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 862 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседА.е на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Въззивно гражданско дело № 20241100502463 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на въззивницата А. Г. К.-Е., чрез адв. Д. Ц. С., за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските чрез присъждане в полза на адв. С. на адвокатско възнаграждение за осъщественото от него безплатно процесуално представителство в полза на въззивницата по делото.

Въззиваемата страна „Топлофикация София“ ЕАД в законоустановения едноседмичен срок оспорва искането и моли същото да бъде оставено без уважение.

Третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД не е изразилостановище по молбата.

Софийски градски съд, след като прецени представените по делото доказателства и съобрази становищата на стрА.те, намира следното:

Искането е процесуално допустимо, доколкото е направено в законоустановения срок от легитимирани лица. По същество е неоснователно по следните съображения:

Според нормата на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., когато адвокатът е оказал безплатна правна помощ на нуждаещо се от издръжка, материално затруднено лице или на свой роднина, близък или друг юрист, при постановяване на благоприятно решение по спора за представлявА.я, съдът осъжда насрещната страна да заплати на адвоката възнаграждение в размер, не по-нисък от предвидения в наредбата на Висшия адвокатски съвет по чл. 36, ал. 2 ЗА.

В настоящия случай по делото не е представен договор между адвоката и клиента, от който да се установи, че същите са уговорили адв. Д. С. да осъществява 1 безплатно процесуално представителство във въззивното производство в полза на въззивницата А. Г. К.-Е., поради което не са и доказА. предпоставките за присъждане в негова полза на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Следователно молбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 116545/08.10.2025 г. с правно основА.е чл. 248 ГПК, подадена А. Г. К.-Е., чрез адв. Д. Ц. С., за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските чрез присъждане в полза на адв. С. на адвокатско възнаграждение за осъщественото от него безплатно процесуално представителство в полза на въззивницата по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ВКС при условията на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2