Протокол № 7675 от 29.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7675 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20211110160042 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „/фирма/“ЕАД – уведомен по реда на чл.142, ал. 3 ГПК, представлява се от юрк.Г. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА Ф. Н. Г. –уведомена от предходното съдебно заседание, за нея се явява адв. Н. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „/фирма/“ЕООД – чл.142, ал. 3 ГПК, не изпраща представител. уведомен по реда на

Страните: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк.Г.

: Поддържам доказателствени искания. исковата молба и предявените с kes

Поддържам и уточняващата писмена молба от 27.10.2022 г.

Поддържам и искането по чл. 192 ГПК да бъде задължена Столична община, район „Люлин“ да представи Заповед № ****** от 30.12.1993 г. на 1

Общински народен съвет – Люлин, заедно с договора за продажба на недвижим имот находящ се в гр. София, ж.к. „--------- Това искане сме го предявили с отделна писмена молба, която сме представили с писмена молба от 19.10.2022 г.

Нямам други искания.

Адв. Н.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на исковата молба, който поддържам.

Моля ищецът да уточни в какво качество претендира от ответницата процесните вземания - дали в качеството на наследник на собственика или в качеството на собственик или на съсобственик и съответно на каква идеална част.

Юрк. Г.: Посочвам, че претендираме сумите от ответницата в качеството й на собственик.

Адв. Н.: Моля в такъв случай да ми бъде дадена възможност да представя допълнително съдебно решение, касаещо правото на собственост върху процесния имот.

Нямам други искания.

С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени искания и от двете страни и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Страните: Няма да постигаме спогодба.

Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните в днешното съдебно заседание, и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК,СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146 ,ал.1 ГПК така както е според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК, връчено редовно на страните.

2

Страните: Нямаме бележки по доклада

На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба, описани в същата.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза Е.И..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищцовата страна по сметка на СРС в 7-дневен срок от днес.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба .

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза Л.Л..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице по съдебно-техническата експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищцовата страна по сметка на СРС в 7-дневен срок от днес.

ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане по чл. 190 ГПК, тъй като изисканите документи са неконкретизирани, а и разчитането им изисква специални знания, с каквито разполагат само вещите лица, които ще работят с необходите им документи при изготвяне на възложените експертизи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СТОЛИЧНА ОБЩИНА, РАЙОН „ЛЮЛИН“ най-късно в следващото съдебно заседание да представи Заповед № ****** от 30.12.1993 на Общински народен съвет – Люлин, заедно с Договора за продажба на недвижим имот находящ се в гр. София, ж.к. „-------ДОПУСКА УТОЧНЕНИЕ на исковете, така както е направено с писмената молба на ищеца от 27.10.2022 г. и устно от пълномощника на ищеца в днешното съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи писмени 3 доказателства относно правото на собственост върху процесния апартамент най-късно до следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2023 г. от 11:15 часа , за която дата страните уведомени от днес, третото лице-помагач да се счита призован по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, като в призовките до тях се впишат указания да изготвят заключенията само след внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Столична община за задължението й по чл.192 ГПК .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4