Решение № 755 от 22.06.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 755 гр. П., 22.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Лора Анг. Герова като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20245220104395 по описа за 2024 година

Подадена е искова молба от „МБАЛ П.“АД, ЕИК-130072241, със седалище и адрес на управление – гр. П., ул. „Болнична“№15, представлявано от Изпълнителния директор д-р. К.М.Т., срещу С. Х. И., ЕГН- ********** от гр. П., ул.************, общ. П., обл. П..

В подадената искова молба се твърди, че ищецът „МБАЛ[1]П.“ АД е образувало ч.гр.д. №20245220101846/2024г. по описа на Районен съд - П. за 2024г., по реда на чл.410 от ГПК против С. Х. И.. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК Съдът е указал на дружеството- заявител, че в едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си. Съобщението е връчено на 01.10.2024г. и в тази връзка е предявен настоящия иск.

Твърди се, че на *********г. г-н И. е постъпил в отделение „Второ вътрешно“ към „МБАЛ- П." АД. За периода от *********г. до *******г. е предоставена медицинска помощ и медицински услуги в условията на непрекъснат болничен престой по клинична пътека /КП/ №39- „диагностика и лечение на бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18 годишна възраст".

Към датата на хоспитализирането и до изписването/дехоспитализирането на гн И. от отделение „Второ вътрешно“ към „МБАЛ-П.” АД не е бил 1 здравноосигурен по смисъла на Закона за здравното осигуряване и не е възстановил здравноосигурителните си права към датата на дехоспитализирането /*******г./ от отделение „Второ вътрешно“ - електронна справка от НАП от дата *********г. - месеци без данни за здравно осигуряване в периода от февруари 2019 до януари 2024 и електронна справка от НАП от дата *******г. - месеци без данни за здравно осигуряване в периода от март/ 2019 до февруари/2024.

Сочи се, че с месечно от дата *******г. до 31.03.2024г., РЗОК е отхвърлила от заплащане предоставената медицинска помощ и медицински услуги в условията на непрекъснат болничен престой по КП №39 на основание чл.405, , буква „г“ от НРД за МД за 2023- 2025г. лицето е с прекъснати здравноосигурителни права към датата на изписване. Обявен е от лечебното заведение като чакащ документ от Агенция социално подпомагане.

Твърди се, че с писмо с изх.№ ЗСП/Д-РА/100 от 22.03.2024г. Дирекция „Социално подпомагане“- П., е уведомила „МБАЛ-П.“ АД, че г-н И. не отговаря на условията на чл.1, ал.4 от ПМС№17/2007г.

Цената на предоставена медицинска помощ и медицински услуги в условията на непрекъснат болничен престой по КП №39, е в размер на 1404.00лв., съгласно действащия към момента на хоспитализацията и дехоспитализацията „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от „МБАЛ- П.“ АД и клинични пътеки по Национален рамков договор, утвърден от Изпълнителния директор, в сила от 13.11.2023г. Твърди се, че ответникът не е възстановил здравноосигурителните си права, както и не е заплатил предоставената медицинска помощ и услуга. Съгласно чл.52 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ неосигурените лица следва да заплатят оказаната им медицинска помощ. В чл.109 от ЗЗ0 е казано, че здравноосигурителните права се прекъсват ако не са внесени повече от 3 месечни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца, предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ. Лицата с прекъснати здравноосигурителни права заплащат оказаната им медицинска помощ.

Оформен е петитум с който се иска от съда да постанови Решение, с което да признаете за установено че С. Х. И., ЕГН: **********, гр. П., общ.

П., обл. П., ул. ********* дължи на “Многопрофилна болница за активно 2 лечение-П.“ АД с ЕИК: 130072241, следните суми: сумата от 1404.00 лева главница, представляваща цената за предоставена медицинска помощ и медицински услуги в условията на непрекъснат болничен престой по клинична пътека КП №39- ,диагностика и лечение на бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18 годишна възраст“ за периода от датата на приема/хоспитализацията

*********г. до

*******г. датата на изписването/дехоспитализацията на лице с прекъснати здравноосигурителни права, на основание чл. 109 от 330 и съгласно „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от „МБАЛ- П.“ АД, утвърден от Изпълнителния директор, в сила от 13.11.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от 1404.00лева, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното погасяване на главницата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №20245220101846/2024г. по описа на Районен съд - П. за 2024г.

Претендират се разноски по заповедното производство по ч.гр.д.

№20245220100602/2024г. по описа на Районен съд - П. за 2024г. - 28.08 лева за внесена ДТ. Претендират се съдебно деловодни разноски в настоящото производство.

Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.

СЪДЪТ след извършена служебна проверка е установил, че ответникът С. Х. И. е починал на ******г., т.е. преди образуване настоящето производство и след подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда, като със свое Определение №3304/14.11.2024г. е конституирал като страна по делото на мястото на починалия ответник С. Х. И. неговия наследник Н. С. Ц.. Тъй като Ц. не е била открита, на същата е бил назначен особен представител с Определение №295 от 29.01.2025г., адв. А. Г. Г. вписан под № 8786 в Националния регистър за правна помощ.

В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор с който се иска от съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Не се оспорва факта, че към момента на изписване от болница „МБАЛ П.“ АД - *******г., ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права. Твърди се, че за част от периода, за който ищецът претендира, че е предоставил медицинска помощ и услуги, в действителност 3 не са предоставяни изобщо такива - това са датите 24 и 25 февруари 2024г.

(събота и неделя), 29 и 30 февруари 2024г. и *******г. това са 5 дни, през които не са предоставяни никакви болнични услуги и за тези дни не се дължи плащане поради пълно неизпълнение от страна на ищеца и липса на основание за плащане на такава дейност.

Сочи се, че е неправилен изводът в исковата молба, че ответникът не отговаря на условията на ПМС № 17/2017г. за безплатна здравна помощ само защото има дялово участие в „Елохим 258“ ЕООД с номинална стойност 500 лв. Изискването на чл. 1, ал. 4, т. 3 от ПМС № 17/2017 е пациентът да няма дялови участия, чиято обща стойност да надхвърля 500 лв. номиналната стойност на притежаваните дялове е 500 лв., но тяхната пазарна стойност е по[1]малка. Тази стойност трябва да се вземе предвид според цитираната разпоредба. В този смисъл е доказателственото искане. На основание чл. 17, ал. 2 ГПК се моли съдът да се произнесе инцидентно по валидността и законосъобразността на социалната анкета, без дата, издадена от Дирекция „СП“ гр. П., като административен акт. Моли се съдът да приеме, че социалната анкета е незаконосъобразна, като издадена при неправилно приложение на чл. чл. 1, ал. 4, т. 3 от ПМС № 17/2017. Сочи се, че ответникът никога не е поискал да бъде лекуван от болница „МБАЛ П.“ АД, няма качеството на „пациент“ по смисъла на ЗЗО, а оказаните медицински услуги, ако има такива следва да се претендират по реда на неоснователното обогатяване, а не чрез иск с правно основание чл. 109, ал. 1, изр. 2-ро от ЗЗО, във вр. с чл. 52 от ЗЗО. Твърди се, че са нарушени правата на ответника по чл.

86, ал. 2, т.6, ЗЗО. Всеки пациент има право да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти, както в извънболничната, така и в болничната помощ. Дори при поставен на видно за пациента място ценоразпис, ищецът не се освобождава от отговорността да уведоми пациента, че в случая приложим е именно този ценоразпис, доколкото липсата на здравноосигурителни права води до задължението му да заплати ползваните от него услуги именно по ценоразпис.

Разпоредбата на чл.86, ал.2, т.3 от ЗЗО цели пациентът да е запознат, че ако не заплати здравноосигурителните си вноски, ще трябва да заплати за извършените услуги по ценоразписа на лечебното заведение, като чрез задължението за уведомяване по чл.86, ал.2, т.3 от ЗЗО, на пациента се осигурява възможност да бъдат платени своевременно дължимите 4 здравноосигурителни вноски. Твърди се, че в случая липсват представени по делото доказателства, че ищецът е изпълнил задължението си да информира пациента. По тези съображения се моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Направени са доказателствени искания.

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при съблюдаване на разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Приложено е ч. гр. д. №1846/2024 г. по описа на РС-П., от което се установява, че по заявление на „МБАЛ П.“АД, ЕИК-130072241 , депозирано на 02.05.2024г. е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №1105 от 15.05.2024г. по чл. 410 от ГПК срещу длъжника С. Х. И., ЕГН********** от гр. П., ул.************, общ. П., обл. П., за сумата 1404,00 лева , представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 02.05.2024г. до изплащане на вземането.

Тъй като издадената заповед за изпълнение е била връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 ГПК, Съдът е указал на дружеството- заявител, че в едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си.

Съобщението е връчено на 01.10.2024г. , като искът е предявен в срока по чл.

415 от ГПК. Изложеното сочи, че за ищеца е налице правен интерес от предявения установителен иск по чл. 422 ГПК и същият е процесуално допустим.

От приетите по делото доказателства, съдът намира установени по производството следните обстоятелства: за безспорно

На *********г. С. Х. И., ЕГН- ********** от гр. П., ул.************, общ. П., обл. П. е постъпил за лечение в отделение „Второ вътрешно“ към „МБАЛ- П." АД. За периода от *********г. до *******г. на И. е била предоставена медицинска помощ и медицински услуги в условията на непрекъснат болничен престой по клинична пътека /КП/ №39- „диагностика и лечение на бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18 годишна възраст".

Към датата на хоспитализирането и до изписването/ дехоспитализирането на

С. Х. И., ЕГН- ********** от гр. П., ул.************, общ. П., обл. П. от отделение „Второ вътрешно“ към 5

„МБАЛ-П.” АД, същият не е бил здравноосигурен по смисъла на Закона за здравното осигуряване и не е възстановил здравноосигурителните си права към датата на дехоспитализирането /*******г./ от отделение „Второ вътрешно“ - електронна справка от НАП от дата *********г. - месеци без данни за здравно осигуряване в периода от февруари 2019 до януари 2024 и електронна справка от НАП от дата *******г. - месеци без данни за здравно осигуряване в периода от март/ 2019 до февруари/2024.

Изложените от ищеца обстоятелства се установяват по несъмнен начин от приложените към исковата молба доказателства, вкл. справки за здравноосигурителен статус, епикризи, писма , ценоразписи и др.

Впоследствие, видно от приложеното Месечно известие, от дата *******г. до 31.03.2024г., РЗОК е отхвърлила от заплащане предоставената медицинска помощ и медицински услуги в условията на непрекъснат болничен престой по КП №39 на основание чл.405,ал.12,т.1 , буква „г“ от НРД за МД за 2023- 2025г, тъй като е било установено, че лицето е с прекъснати здравноосигурителни права към датата на изписване. Обявен е от лечебното заведение като чакащ документ от Агенция социално подпомагане.

С писмо с изх.№ ЗСП/Д-РА/100 от 22.03.2024г. Дирекция „Социално подпомагане“- П., е уведомила „МБАЛ-П.“ АД, че И. не отговаря на условията на чл.1, ал.4 от ПМС№17/2007г. Представена е и Социална анкета по молба-декларация на С. Х. И., ЕГН- ********** от гр. П., ул.************, общ. П., обл. П., като отново е посочено, че лицето не отговаря на изискванията по чл.1,ал.4 от ПМС№17/2007г., тъй като И. имал дялови участия, надхвърлящи 500.00лв.