Решение № 1539 от 11.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1539 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20231100902229 по описа за 2023 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 Образувано е по жалба на „А.**” ЕООД срещу отказ № 20231127155423/28.11.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър прекратяване на членството правоотношение на съдружника И.Х.Н. поради изключването й, промяна в правно-организационната форма, промяна в управлението на дружеството, както и да обяви нов учредителен акт. В жалбата се излагат доводи, че длъжностното лице по регистрацията е излязло извън обхвата на своята преценка обсъждайки целесъобразността на взетото решение, за неизпълнение на което е взето последващото решение за изключване на съдружник. Твърди, че са налице законовите предпоставките за вписване и обявяване на заявените обстоятелства.

В отговора на жалба, подаден от Агенция по вписванията, се поддържат съображенията посочени в отказа. Изложени са съображения, че липсват доказателства за наличие на реална нужда от вземане на решение за допълнителни парични вноски, което е материално-правна предпоставка за вземане на решение по чл. 134, ал.1 ТЗ, а не въпрос на неговата целесъобразност. Посочено е, че наличието на такава нужда е от значение и за определяне на срока за внасяне на допълнителните парични вноски.

Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Предмет на регистърното производство е вписване по партида на „А.**” ЕООД следните промени: заличаване на участието на И.Х.Н.; промяна в 1 наименованието на дружеството от ООД в ЕООД, обявяване на нов учредителен акт, заличаване на И.Х.Н., като управител на дружеството и вписване на С.А.Т.в като управител.

Отказът е мотивиран с това, че решението по чл. 134 ТЗ за извършване на допълнителни парични вноски е незаконосъобразно, тъй като не е взето при реална нужда от извършването им, а проформа с цел заобикаляне на закона, вероятно на разпоредбата на чл. 129 ТЗ.

От представените към процесното заявление документи се установява, че на 13.11.2023 г. е проведено общо събрание на съдружниците в „А.**” ООД, на което са присъствали и двамата съдружници в дружеството – И.Х.С. и С.А.Т.в. В протокола за провеждане на събранието е посочено, че на проведено на 02.10.2023 г. общо събрание на съдружниците в дружеството е взето решение за извършване на допълнителни парични вноски, като е определен едномесечен срок за извършването им, като същата не е извършена нито в срок, нито в дадения с предупреждението допълнителен срок от съдружника И.Х.С., поради което е взето решение за изключването й като съдружник. По т. 3 е направено едновременно увеличение и намаление на капитала на дружеството, като същото се преобразува в ЕООД, като капитала на дружеството в размер на 140 е разпределен на 70 дяла по 2,00 лева, внесени от съдружника С.А.Т.в. По т. 4 е взето решение за избор на С.А.Т.в като управител на дружеството, като И.Х.С. е освободена като такава.

Представено е и решение от 02.10.2023 г., взето единодушни от двамата съдружници, за извършване на допълнителни парични вноски в размер на по 100,00 лева, които да бъдат извършени в срок до 02.11.2023 г.

Установява се от представеното предупреждение, че на 03.11.2023 г. на И.Х.С. е връчено предупреждение за изключването й като съдружник ако до края на работния ден на 10.11.2023 г. не изпълни решение от 02.10.2023 г. да направи гласуваната допълнителна парична вноска.

Към заявлението са представени и необходимите декларация и образец от подписа по чл. 141, ал.8 и чл.142 ТЗ, както и нотариално заверен спесимен от подписа на новоизбрания управител.

При тези факти жалбата се явява основателна.

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТР при преценка на предпоставките за вписване в регистъра длъжностното лице съобразява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи. Когато заявеното за вписване обстоятелство произтича от решение на общото събрание, длъжностното лице следва да установи, че от формална страна са изпълнени законовите изисквания за свикване и провеждане на събранието (кворум, мнозинство), както и особените изисквания за взимане на съответното решение, ако такива са налице (специален кворум/мнозинство, спазване на процедура по изключване и т.н.). Не подлежи на контрол в регистърното производство материалната законосъобразност на решенията на Общото събрание, стига да е спазена от външна страна процедурата по свикването и вземане на решенията по въпроси, които са от компетентността на този орган.

В настоящия случай са представени писмени доказателства за формалното осъществяване на предпоставките за изключване на съдружника – отправяне на предупреждение и вземане на решение от общото събрание за изключването. Решението е взето в предвидената в устава форма, при 2 изрично предвидено изключване на формата на протокола по чл. 137, ал.4 ТЗ.

Длъжностното лице е излязло извън пределите на дължимата от него формална проверка. То е извършило преценка за материална законосъобразност на решението на общото събрание за извършване на допълнителни парични вноски от съдружниците, взето на 02.10.2023 г., което обстоятелство не може да бъде преценено от него в регистърното производство.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да бъдат вписани обстоятелствата във връзка с изключване на съдружниците Н.С.А. и И.С.А., поемане на техните дялове от съдружника И.Г.В. и продължаване дейността на дружеството като еднолично, както и да бъде обявяван новият учредителен акт. Налице са и формалните предпоставки за вписване на обстоятелствата относно промяната на управлението, както и промяната на организационната форма в ЕООД.

Предвид изложеното обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен като на Агенция по вписванията бъдат дадени указания за вписване на заявените със заявление вх.

№

20231127155423/28.11.2023 г. обстоятелства Производството по вписване на обстоятелства/обявяване на документи в ТРРЮЛНЦ е охранително по своя характер, предвид на което същото на основание чл. 530 ГПК се урежда от правилата на глава Четиридесет и девета ГПК, доколкото в специален закон не е предвидено друго. С нормата на чл. 541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя разноски да остават за негова сметка. В последния смисъл досежно характера на производството по чл. 25 ЗТТРЮЛНЦ като охранително такова е и постоянната практика на ВКС, обективирана в определение 226/09.12.2020 г. по т.д. 1 986/20 г. по описа на ВКС, ТК, I ТО.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на

„А.**”

ЕООД отказ

№

20231127155423/28.11.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на „А.**” ЕООД, ЕИК ****, заявените със заявление вх. № 20231127155423/28.11.2023 г. обстоятелства.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3