Протокол № 1820 от 29.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1820 гр. Варна, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. Иванов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100500744 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 18:28 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК.

Въззивникът П. Ц. П., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата Л. И. П., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Контролиращата страна Дирекция „С.П.“ – Варна, редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба с вх. №30012 от 25.11.2024 г. от въззивника чрез адв. Р., с която се моли за спиране на настоящото производство до приключване на гр. д. № ********* г. по описа на Окръжен съд – Варна, което по твърдения е с предмет иск по чл.30, ал.1 от СК.

СЪДЪТ докладва молба с вх. №30089 от 25.11.2024 г. от въззиваемата страна чрез адв. А., с която се моли за даване ход на делото в отсъствие на страната и нейния представител и се изразява несъгласие с искането за 1 спиране на производството.

СЪДЪТ, за да се произнесе по искането за спиране, намира същото за неоснователно, по следните съображения:

На първо място към докладваната молба с вх. № 30012/25.11.2024 г. на въззивника няма представени доказателства за действителния предмет на производството по гр. дело № ********* г. по описа на Окръжен съд – Варна, което е достатъчно за оставяне на молбата без уважение, доколкото следва предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК да бъдат доказани пред съда.

На второ място дори да се приеме, че цитираното гражданско дело на Окръжен съд – Варна е с предмет иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от СК, то същият няма никакво преюдициално значение за въпросите относно вината за състоянието на брака между страните, родителските права спрямо общото им дете и обусловените такива относно режима на лични контакти и издръжката. Това е така, защото искът по чл.30, ал.1 от СК има за предмет уреждане на имуществени отношения между съпрузите за след прекратяване на брака им, при това със специфичен предмет, а именно досежно стойността на вещите за упражняване на професия или занаят или вземания на другия съпруг от трето лице, придобити по време на брака. Уреждане на имуществени отношения между бившите съпрузи, основани на идеята за преодоляване неоснователното обогатяване, нямат отношение, още по-малко „преюдициално“ по смисъла на чл.229, т.4 от ГПК, спрямо искове с правно осн. чл.49, ал.3 от СК и чл.59 от СК, доколкото целят последващо разместване на имуществени блага между бивши съпрузи с облигационен характер. А и интересите на детето от разрешаване на въпросите относно титуляря на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти с другия родител и издръжката на детето, са с приоритет пред имуществените спорове между родителите.

По тези причини съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Р., направено с молба с вх.

2

№30012 от 25.11.2024г. за спиране на производството по в. гр. дело №744/2024г., до окончателното приключване на гр. д. №*********г. по описа на Окръжен съд – Варна, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

С оглед на горното и при липсата на процесуални пречки, включително редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 30032/25.11.2024 г. на П. П. чрез адв. Р., с която се въвежда ново брачно провинение за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, а именно: изнесени твърдения на Л. Н. в отговор на исковата молба с вх. № 93027/21.11.2024 г. по гр. дело № 11748/2024 г. на Районен съд – Варна, които касаят това, че причина за инвитро процедурите на Л. И. в периода 2012 г. – 2024 г. била заболяване на П. П., които твърдения са неверни.

В тази връзка отправя доказателствени искания със същата молба.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 29976/25.11.2024 г., на П. П. чрез адв.

Р., с която в подкрепа на по-рано въведените в процеса брачни провинения на съпругата, свързани с изтегляне през 2021г. от Л. П. на значителни суми на каса в общ размер на 83 040 евро, без съгласието на П. П., са представени 36 броя платежни нареждания.

Моли се за тяхното приемане.

СЪДЪТ докладва и „Възражения“ с вх. № 26824/25.10.2024 г. на въззивника чрез адв. Р., с която се изразява несъгласие с допуснатото от съда назначаване на съдебно – психологична експертиза, в т.ч. несъгласие с 3 въпросите, които съдът служебно е допуснал в изпълнение на задълженията си по делото с предмет родителски права. Поддържа се, че нямало „предпоставки за изслушване на вещо лице – психолог пред въззивния съд“, тъй като нямало „обективни данни за родителско отчуждение на детето М.“.

Посочва се и че П. П. няма да внесе определените от съда 400 лева – депозит за тази цел.

СЪДЪТ докладва и молба с вх. № 30089/25.11.2024 г. на Л. Н. чрез адв.

А., с която страната възразява срещу всички искания в днес докладваните молби на въззивника.

Моли се да бъде заличена допуснатата СПЕ предвид многократното неизпълнение от въззивника на указанията на съда за внасяне на депозит и за оказване на съдействие на вещото лице.

Относно сумата от 83 040 евро, не се оспорва нейното изтегляне, но се поддържа, че реалната цена на закупеното семейно жилище е била много повисока. Освен това изтеглената сума е послужила за семейни нужди, а именно – семейното жилище.

Представя се разпечатка от мобилно приложение, която се моли да бъде приета в тази насока.

Изразява се абсолютно несъгласие с нововъведените брачни провинения, сочени от въззивника за извършени чрез отговор на искова молба от 21.11.2024г., най-малкото доколкото бракът между страните е прекратен преди почти година.

Моли се за преценка от съда, дали е налице злоупотреба с права по смисъла на чл.3 от ГПК, с оглед постоянното подаване на молби, жалби и искания от въззивната страна.

За да се произнесе СЪДЪТ намира следното:

Съгласно чл.325 от ГПК решението, с което е допуснат развод, влиза в сила дори и да е обжалвано в частта му относно вината. Именно такъв е настоящият случай, поради което и първоинстанционното решение, в частта му относно развода между страните, действително е влязло в сила преди почти година – през есента на 2023г. В този смисъл твърдения за брачни провинения 4 поради факти, настъпили през м.112024г., една година по-късно след развода, са абсолютно недопустими за разглеждане. По тази причина всички искания в молба с вх. №30032/25.11.2024г., депозирана от въззивника, следва да бъдат оставени без уважение.

Твърденията за брачни провинения чрез изтегляне през 2021 г. от Л. П. на средства, изпратени й от П. П., са въведени отдавна в процеса, още пред първата инстанция, а с въззивната жалба са потвърдени, но искането за прилагане на 36 броя платежни нареждания от месеците юни и юли 2021г. е заявено за първи път сега. В този смисъл същото е преклудирано като доказателствено искане. Поради това молбата за приемане на представените платежни нареждания, датиращи от 2021г., също следва да бъде оставена без уважение.

Видно е от материалите по делото, че до настоящия момент, в продължение на почти половин година, въззивникът трайно и еднозначно бездейства и не изпълнява трикратно дадените му от съда преки указания, както за заплащане на депозит за допусната от съда, в изпълнение на служебните му задължения за преценка и за обезпечаване на интересите на детето, съдебно – психологична експертиза, така и за реално съдействие за нейното осъществяване. Въпреки трикратно дадените указания с подробни предупреждения за всички последици от неизпълнението им, въззивната страна и до днес отказва да изпълни указанията и декларира в докладваната молба с вх. №26824/25.10.2024г., че няма да ги изпълни. По тези причини следва да бъде заличена допуснатата експертиза, изцяло и единствено поради процесуалното поведение на пълно бездействие от страна на въззивника, въпреки многократните възможности и предупреждения, давани му от съда.

С оглед на вече изложените съображения съдът намира, че не следва да прилага и разпечатките към молбата на въззиваемата страна.

По тези причини, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички искания в Молба с вх. № 30032 от 25.11.2024 г., депозирана от П. П. чрез адв. Р., а именно:

5

- Да се изиска от клиника за инвитро лечение „М.“, град И., държава Т., заверено за вярност медицинско досие на пациент Л. И. П. от гр. Варна, държава България, постъпила на инвитро лечение през 2012 г. и извършените две инвитро процедури през 2012 г. – 2013 г. на Л. И. П., в цялост с пълната медицинска документация – лабораторни и медицински изследвания, прегледи от лекари специалисти, епикризи от репродуктивно лечение, заплатени разходи за лечение и други.

- Да се изиска от клиника за репродуктивно лечение „Б.“, град И., държава Т., заверено за вярност медицинско досие на пациент Л. И. П. от град Варна, държава България, постъпила на оперативно инвитро лечение през 2013 г. – 2014 г., след което от инвитро процедура на 11.11.2014 г. е родено детето М. П. П., в цялост с пълната медицинска документация – лабораторни изследвания, прегледи от лекари специалисти, епикризи от оперативно лечение, заплатени разходи за процедури и други.

- Да се задължи Л. И. Н. да представи по делото оригиналите на приложените документи към отговора на исковата молба по гр. д. № 11748/2024 г. на Районен съд – Варна – Анализ на еякулант на П. Ц. П. от 25.02.2011 г. на Амбулатория медицински център за доболнична помощ гр.

Варна, Спермограма на П. Ц. П. от 10.07.2012 г. на Д-р И.М. уролог гр. Варна и изследване на П. Ц. П. от 14.11.2012 г. на Клиника „М.“ гр. И., държава Т..

- Да се изиска от Районен съд – Варна по гр. д. № 11748/2024 г. подадения от Л. И. Н. с вх. № 93027/21.11.2024 г. отговор на исковата молба и приложенията.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба с вх. № 29976 от 25.11.2024 г. П. П. чрез адв. Р., искане за прилагане към доказателствата по делото на представени 36 броя платежни нареждания от „Т.Б.А.Б.“ЕАД: от 03.06.2021г.; от 07.06.2021г.; 08.06.2021г.; 09.06.2021г.; 01.07.2021г.;

02.07.2021г.; 05.07.2021г.; 06.07.2021г.; 07.07.2021г.; 08.07.2021г.; 09.07.2021г.;

12.07.2021г.; 13.07.2021г.; 14.07.2021г.- 2500 евро; 15.07.2021г. – 1500евро;

16.07.2021г. – 80евро; 14.07.2021г. – 2250 евро; 05.07.2021г. – 2500евро;

06.07.2021г. – 2500евро; 07.07.2021г. – 2500евро; 08.07.2021г.- 2500евро;