Решение № 171 от 12.06.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. гр. Добрич, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20233200500223 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 4989/30.12.2022 год. на Ц. И. Ц. ,ЕГН **********,като майка и законен представител на Г. И. Г.а , ЕГН********** ,двете от гр.К. *** срещу решение № 130 /12.12.2022 год. по гр.д.№ 464/2022 год. на Районен съд Балчик в частта, в която е отхвърлен иска й по чл.150 от СК за увеличение размера на месечната издръжка, която И. Г. И., ЕГН **********, от гр.К., *** се е задължил да й заплаща по гр. д. № 482/2014 год. по описа на РС К. считано от 05.07.2022 год. за разликата над 250.00 лева до 400.00 лева.

С доводи за необоснованост и постановяване на обжалването решение и в отклонение от материалния и процесуалния закон се претендира отмяната му ,като въззивният съд постанови ново по съществото на спора за уважаване на иска по чл. 150 от ГПК в пълния размер на заявяването му.

При данни,че постановеното неизгодно за въззивника решение му е връчено на дата 20.12.2022 год., жалба рег.№ 4989/30.12.2022 год. е подадена в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна И. Г. И. счита жалбата за неоснователна и настоява 1 да не бъде уважавана.

Спорни между страните са въпросите ,какво е доказателственото значение на разпечатки от социалната мрежа “Фейсбук“ и дали приетата от районния съд фактическа установеност по отношение податните възможности на родителите и нуждите на детето е съответна на събраните по делото доказателства.

Обжалваното решение е постановено по иск по чл. 150 от ГПК и въз основа на приета от първоинстанционния съд фактическа установеност както следва:Ц. И. Ц. и И. Г. И. са родители на детето Г.,род.*** год. и с влязъл в сила съдебен акт на дата 11.02.2015 год. упражняването на родителските права е предоставено на майката,при която е определено и местоживеенето на детето, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв.Детето е ученичка,ангажирано е в множество извънучилищни занимания,има здравословен проблем с *** .Установени са доходи от трудова заетост на майката в размер на 1 959.18 лв. ,като сбор от основно месечно възнаграждение и допълнително стимулиране ,изплащано по преценка на работодателя , а на бащата в размер на 1 000 лв. Пред въззивната инстанция е представено допълнително споразумение към трудовия договор на майката , съобразно което доходите й от трудова заетост са в размер на 1 546.56 лв. ,като сбор от основно месечно възнаграждение и допълнително стимулиране ,изплащано по преценка на работодателя Ответникът И. Г. е родител на още едно дете –П.,род. *** год.

При съобразяване изминалия период от 8 години от постановяване на предходната издръжка , налице е промяна в обстоятелствата ,налагаща увеличаване на размера й .С оглед възрастта на детето и специалните му нужди ,въззивният съд намира ,че за месечната му издръжка ще са необходими общо 450 лв., от които бащата следва да заплаща 300 лв., а разликата се поеме от майката,при съобразяване че същата полага непосредствените грижи за детето ,които в случая не са малки с оглед значителните усилия за стимулиране развитието на детето в различни области , постиганите от него успехи и нуждата от специално внимание с оглед установения здравословен проблем.Действително бащата е задължен да отделя средства за още едно дете,но такова задължение има и трето неучастващо по делото лице-неговата майка.В случая е налице спор между 2 родителите относно доказателственото значение и авторството на разпечатки от социална мрежа като електронен документ .От значение в случая е,че същите не съставляват доказателство за реализиран доход и конкретния му размер,който да бъде съобразен във връзка с податните възможности на един от родителите,но са индиция ,че така увеличения размер на издръжката ,няма да съставлява съществено затруднение за бащата, в чиито възможности е отделянето на средства и за други разходи,макар и неустановени по размер,но неползващи с предимство пред разходите за издръжка на малолетното му дете.

Дължима е ДТ в общ размер от 216 лв. върху постановеното увеличение на издръжката със сумата от 150 лв.,БРС е присъдил такава в размер от 144 лв.,поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати разликата в дължимата ДТ в размер от 72 лв. С оглед изхода по спора ,същият следва да бъде осъден да заплати на ищцата и сторените от нея разноски във въззивната инстанция съобразно уважената част от жалбата , а именно сумата от 133.33 лв. за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 130 /12.12.2022 год. по гр.д.№ 464/2022 год. на Районен съд Балчик в частта, в която е отхвърлен иска по чл. 150 от ГПК на Ц. И. Ц.

,ЕГН **********,като майка и законен представител на Г. И. Г.а , ЕГН********** ,двете от гр.К. *** срещу И. Г. И., ЕГН **********, от гр.К., *** за увеличение на месечна издръжка на малолетно дете за горницата над 250 лв. и до 300 лв.,като вместо това п о с т а н о в я в а :

ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, която И. Г. И., ЕГН **********, от гр.К., *** следва да заплаща на Г. И. Г.а , ЕГН**********,от гр.К. *** чрез нейната майка и законен представител Ц. И. Ц. ,ЕГН **********, от гр.К. *** ,като УВЕЛИЧАВА същата с още 50 лв.,т.е. общо 300 лв.,платима до 5-то число на месеца,за който се дължи ,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска ,до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване.

ПОТВЪРЖДАВА решение № 130 /12.12.2022 год. по гр.д.№ 464/2022 год. на Районен съд Балчик в частта, в която е отхвърлен иска по чл. 150 от ГПК на 3

Ц. И. Ц. ,ЕГН **********,като майка и законен представител на Г. И. Г.а , ЕГН********** ,двете от гр.К. *** срещу И. Г. И., ЕГН **********, от гр.К., *** за увеличение на месечна издръжка на малолетно дете за горницата над 300 лв. и до 400 лв.

ОСЪЖДА И. Г. И., ЕГН **********, от гр.К., *** ДА ЗАПЛАТИ на Ц. И. Ц.

,ЕГН **********,като майка и законен представител на Г. И. Г.а , ЕГН********** ,двете от гр.К. *** сумата от 133.33 лв. сторени съдебноделоводни разноски за въззивната инстанция.

ОСЪЖДА И. Г. И., ЕГН **********, от гр.К., *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд Добрич ДТ в размер от 72 лв.

Решението е окончателно е не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4