Решение № 358 от 21.10.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 358 гр. Шумен, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯН К. АНГЕЛОВ при участието на секретаря В. Ст. С. като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯН К. АНГЕЛОВ Административно наказателно дело № 20263630201130 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу Наказателно постановление

№883383-F854063/06.04.2026г. на Заместник изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което на “Казино Съркъл” ООД с ЕИК ********** със седалище гр.София бул.“Александър Малинов“ №51 е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1533.88/хиляда петстотин тридесет и три евро и 88 цента/, на основание чл.108 ал.1 от Закона за хазарта . Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. като счита, че същото е издадено при съществено нарушаване на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон и че ако има нарушение то представлява маловажен случай. За датата на съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован изпраща процесуален представител в лицето на адв.П.К. от АК гр.Велико Търново, който по същество поддържа депозираната жалба.

Представител на въззиваемата страна, моли за потвърждаване на наказателното постановление , като депозира и допълнително писмено становище в тази насока..

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

Санкционираното лице притежава качеството на организатор на хазартни игри в 1 игрални зали по смисъла на чл.4 ал.1 т.1 от Закона за хазарта и като такова стопанисва игрална зала за организиране на хазартни игри „Circle gaming club“ , находяща се на бул“Симеон Велики“ №57Е в гр. Шумен .

На 03.10.2025г. в 00.30 часа, А.В.-главен инспектор по приходите в Централно управление на НАП извършил про в е р к а в посочената зала във връзка със спазване на счетоводната отчетност за видовете хазартни игри, приета с ПМС №35 от 03.02.2021г., която всеки организатор на хазартни игри е длъжен да води. При проверката било установено, че в дневен отчет за изплатени бонификации в игрална зала за 19.02.2025г. с обща сума на бонификациите 3490 лева не е попълнен задължителен реквизит, а именно липсва подпис на управител на игрална зала , като е прието, че по този начин “Казино Съркъл” ООД е нарушил разпоредбата на чл.14 ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, съгласно която Данните в съответните отчети и протоколи по ал.1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители по съответния образец. В тази връзка бил съставен и протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри сер.АА№0005562 от 03.10.2025г.

Въз основа тези констатации на 10.10.2025г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на санкционираното лице, като актосъставителя е приел, че с описаното по горе е нарушена разпоредбата на чл.14 ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

Актът бил съставен в присъствието на представляващият дружеството А.Б.Г. , бил предявен и подписан, като последния посочил, че ще бъде подадено писмено възражение в законоустановения срок. Писмени такива действително били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, в които жалбоподателя посочил, че с неподписването на въпросния отчет не са нарушени изискванията за отчетност и извършеното представлява маловажен случай.

Въз основа на съставения акт на 06.04.2026. било издадено и атакуваното наказателно постановление №883383-F854063/06.04.2026г.. на Заместник изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което на “Казино Съркъл” ООД с ЕИК ********** със седалище гр.София бул.“Александър Малинов“ №51 е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1533.88/хиляда петстотин тридесет и три евро и 88 цента/, на основание чл.108 ал.1 от Закона за хазарта за нарушение на чл.14 ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните 2 по делото доказателства , както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри организаторът е длъжен да води следните отчети:

1. дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 13;

2. месечен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 14;

3. месечен отчет за премии джакпот в игрална зала по образец съгласно приложение № 15;

4. отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна (бонус) игра или турнир в игрална зала по образец съгласно приложение № 16.

В чл.14 ал.6 от цитираната наредба ясно е посочено, че данните в съответните отчети и протоколи по ал.1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители по съответния образец. В конкретната хипотеза е установено по безспорен начин, че в дневен отчет за изплатени бонификации в игрална зала за 19.02.2025г. с обща сума на бонификациите 3490 лева не е попълнен задължителен реквизит, а именно липсва подпис на управител на игрална зала, което означава, че жалбоподателя е действал в пълен дисонанс с горецитираната разпоредба, поради което и правилно е бил ангажиран с административнонаказателна отговорност.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно – наказателното производство, касаещи процедурата по съставяне на акта и издаване на НП. Критерият за същественост или не на процесуалното нарушение е обстоятелството дали нарушението е от категорията на тези, допускането на които е довело до неизясняване на делото от фактическа страна, когато ако не е било допуснато би могло да се стигне и до друго решение на въпроса или когато е довело до ограничаване правата на някоя от страните, в която и да е фаза на производството. Хипотезите на съставяне на АУАН по отношение присъствието на нарушителя са две: по чл.40 ал.1 от ЗАНН – в негово присъствие; или по чл.40 ал.2 от ЗАНН – в негово отсъствие, когато не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. В конкретният случай актът не е съставен в хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН.

Процедурата по съставяне на акта включва техническото му изготвяне ръкописно, чрез попълване на предварително отпечатана бланка или изготвяне на техническо средство – компютър като последното предполага, след набиране на текста да бъде принтиран на хартия, следва подписване от актосъставителя и свидетелите. След съставяне, актът се предявяване на нарушителя за запознаване със съдържанието му, след което се подписва от нарушителя и му се връчва препис срещу разписка. Според настоящият съдебен състав съставянето на акта приключва с подписването му от актосъставителя и поне от един от свидетелите присъствали при съставянето му.В конкретният случай АУАН е изготвен на 3 компютър и дори текста му да е бил изписан предварително, същият докато не бъде подписан от актосъставителя и свидетелите съставлява проект на АУАН. Фактът, че представител на дружеството не е присъствал при самото набиране на съдържанието на АУАН не води до извод, че актът не е съставен в негово присъствие. Дори техническото набиране на съдържанието на АУАН да е станало предварително, това по никакъв начин не нарушава правото на защита на нарушителя в административното производство, тъй като съставянето на акта е приключило в присъствието на представител на нарушителя, на който акта е предявен и му е била предоставена възможност да отрази възражения. Липсата на мотиви в наказателното постановление по депозираното писмено възражение не е съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление. Разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН дава възможност на наказващия орган да извърши разследване на спорните обстоятелства, ако установи, че има такива, но преценката обаче на тази необходимост законът предоставя на самия решаващ административен орган. С процесното наказателното постановление на “КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД е наложена имуществена санкция на основание чл.108 ал.1 от Закона за хазарта, за нарушение на чл.14 ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, изразяващо се в това, че в дневен отчет за изплатени бонификации в игрална зала за 19.02.2025г. с обща сума на бонификациите 3490 лева не е попълнен задължителен реквизит, а именно липсва подпис на управител на игрална зала. Фактът на извършване на описаното неизпълнение на задължение към държавата е установен при извършена проверка на документите на място в обекта. Съгласно посочената за нарушени разпоредба – чл.14 ал.6 от Наредбата данните в съответните отчети по ал.1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Задължението на организатора на хазартни игри да води отчети е регламентирано в чл.14 ал.1 от Наредбата, като видовете отчети са посочени в т.1 – т.4. Действително в АУАН и в НП вмененото на дружеството нарушение е квалифицирано само по чл.14 ал.6 от Наредбата като липсва направена връзка с ал.1 т.1 на същата разпоредба, доколкото в конкретният случай се касае за дневен отчет за игрални автомати в игрална зала. Непосочването на това кой вид и номер образец е отчетът чрез съответната точка от чл. 14 ал. 1 от Наредбата не е съществено нарушение, защото отчетът е описан в наказателното постановление с наименованието му, употребено в разпоредбата. Изискването за подписването му е именно в посочената в НП като нарушена разпоредба на чл. 14, ал. 6 от Наредбата. В обстоятелствената част на АУАН и в НП нарушението е било описано достатъчно пълно и ясно, като са били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към тях обстоятелства, както и са цитирани текстовете на съотносимите разпоредби от Закона за хазарта и Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, вкл. и чл.14 ал. т.1 - т.4 от Наредбата.

Изрично е посочено, че се касае за дневен отчет за изплатени бонификации за дата 4

19.02.2025г. По този начин е била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка е сторил в съдебното производство. Отчетът за изплатени бонификации, който се води е по утвърден образец приложение 16 от Наредбата и видно от съдържанието му името, фамилията и подписът на управителя на игралната зала са задължителни реквизити.

Регламентираните изисквания за вписване, както на името и фамилията на управителя, така и на неговия подпис обуславя извода, че липсата на който и да е от тези реквизити сочи за несъответствието му с въведения образец, а оттам и извършването на нарушение на чл. 14 ал. 6, във вр. с ал.1 т.4 от Наредбата. В процесния случай са посочени името и фамилията на управителя, но подпис на същия не е бил положен в дневен отчет за изплатени бонификации за дата 19.02.2025г.. В случая безспорно е установено, че отчетът е съставен, но не е подписан от управителя на игралната зала, който ръководи дейността. Възражението на жалбоподателя, че неправилно била определена датата на извършване на нарушението като било прието, че нарушението е извършено на датата, за която се отнася дневния отчет – 19.02.2025г., а не датата на следващия ден, съдът намира за неоснователно. Както актосъставителят , така и наказващият орган правилно са приели, че нарушението е извършено на 19.02.2025г. В случая нарушението не се изразява в несъставяне и липса на отчет, а за това, че в съставения отчет по чл.14 ал.1 т.4 от Наредбата липсва подпис от управителя на игралната зала. Дневният отчет отразява изплатените бонификации за конкретно денонощие. При казина с непрекъснат режим на работа дневният отчет не се обвързва задължително с класическия календарен ден /от 00:00 до 24:00 часа/. Може да се фиксира друг начален и краен час на 24-часовия отчетен период. Всички данни, събрани в този 24-часов интервал, се отчитат в дневния отчет за игралния ден и се записват под съответната дата на започване или приключване на отчетния период. Видно от данните в дневен отчет за изплатени бонификации за дата 19.02.2025г. - първата бонификация е от 18.02.2025г. в 8:24 часа, а последната от 19.02.2025г. в 01:19 часа, от което следва извода, че 24-часовия отчетен период е от сутрешните часове /6,7 или 8 часа/ на 18.02.2025г. до същият сутрешен час на 19.02.2025г. Задължението на отговорното лице – управителя за игралната зала, е да го подпише своевременно в деня на съставянето му при приключване на отчетния период. Тъй като нарушението е формално и се състои в неизпълнение на задължението за правилно оформяне и подписване на документа в нормативно определения момент, то се счита за довършено в момента, в който отчетът е трябвало да бъде съставен и подписан, т.е. в края на отчетния ден на 19.02.2025г.. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, настоящият състав приема за безспорно установено, че с описаната в АУАН и НП деятелност – липса на подпис на управител в дневен отчет за изплатени бонификации в игрална зала за 19.02.2025г. с обща сума на бонификациите 3490 лева жалбоподателя е осъществил от обективна страна състава на чл.14 ал.6, във вр. с ал.1 т.4 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри неизпълнение на задължение към държавата, което ангажира и предвидената 5 в чл.108 ал.1 от ЗХ административно наказателна отговорност. Наложеното наказание е в минимално предвидения размер. Непосочването на разпоредбите, въз основа на които наложената имуществена санкция е превалутирана, не води до незаконосъобразност на НП.