Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 6102 от 31.07.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно търговско дело 1443/2025
Вид
Разпореждане № 6102
Подписан
31.07.2025
В сила
31.07.2025
Състав
Валерия Родопова Диева

Цитирани разпоредби

  • чл. 7, параграф 1 · Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6102 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Частно търговско дело № 20251100901443 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на молба, подадена под формата на Формуляр А по чл. 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, от „УИН КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ СРЛ /Wynn Capital Management S.R.L./, със седалище и адрес на управление в гр. Крайова, ул. ******** окръг Долж, **********против длъжника „РАЙЪНЕЪР ДАК“, идендтификационен код 104547, с адрес: гр. Дъблин, Еърсайд бизнес парк, Суордс, Ко.Дъблин, Ирландия, за издаване на Европейска заповед за плащане на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 за закъснял полет № FR956 на 03.09.2024 г. на авиокомпания РАЙЪНЕЪР по маршрут летище Палма де Майорка – летище София, България, прехвърлено с договор за цесия от 04.09.2024 г., ведно със законната лихва, както и на разходи в размер на сумата от 40 лв. – заплатена държавна такса и на сумата от 60 евро – заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като разгледа подадената молба и приложените доказателства, намира, че е налице основание по чл. 11, параграф 1, б. „а“ от Регламента за отхвърляне на молбата. В случая не са изпълнени изискванията на чл. 4 от Регламента, тъй като от посочените от заявителя обстоятелства, използвани като основание на вземането и приложените към заявлението документи, не може да се направи извод, че паричното вземане за обезщетение за закъснял полет, за което се иска издаване на европейска заповед за плащане в полза на „УИН КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ СРЛ е било дължимо към този кредитор в момента на подаване на искането за европейска заповед за плащане. Кредиторът извежда активната си легитимация да получи претендираното обезщетение за закъснял полет от посочения във формуляра длъжник, от договор за цесия от 04.08.2024 г., с който А.Р. му е прехвърлила такова вземане. Във формуляра липсват твърдения длъжникът да е бил уведомен за това прехвърляне към момента на подаване на формуляра за издаване на европейска заповед за плащане, съответно не може да се приеме, че към релевантния съгласно чл. 4 от Регламента 1 момент длъжникът има задължение да плати на цесионера процесното обезщетение за закъснял полет.

Предвид изложеното и на основание чл. 11, пар. 1, б. „а“ от Регламента, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 88525/22.07.2025 г., подадена под формата на формуляр А от Приложение І на Регламент № 1896/2006 г. на Европейския парламент и Съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, за издаване на Европейска заповед за плащане в полза на „Уин Кепитъл Мениджмънт“ СРЛ, със седалище в гр. Крайова, **********против длъжника „Райънеър ДАК“, със седалище в гр. Дъблин, Ирландия.

ДА СЕ ИЗДАДЕ Формуляр Г по приложение IV с решение за отхвърлянето на молбата по Регламент № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета, с код 03, за уведомяването на молителя - ищец.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2