Разпореждане № 260068 от 24.03.2022, Апелативен съд - Варна

Р

А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ ……………./…………..

ВАРНЕНСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в з.з. на 23.03.2022г., като разгледа докладваното от съдия Р.

Станчева в.ч.гр.д. № 621/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

С разпореждане № 26003/05.01.2022г. съдът е оставил без движение подадената от жалбоподателя Н.М. частна касационна жалба с вх. № 263527/31.12.2021г. срещу разпореждане от 06.12.2021г., с което е върната частна жалба срещу разпореждане за връщане на жалба срещу постановено определение по чл.95 ГПК. На страната са дадени указания и срок за представяне на жалбата в цялост и представяне на доказателства за внасяне на следващата се държавна такса.

Съобщението с указанията на съда е редовно връчено на процесуалния представител адв. М. на 12.03.2022г.

С молба, подадена по пощата на 17.03.2022г., постъпила в съда на 21.03.2022г. жалбоподателят е поискал продължаване на срока, мотивирайки се с множеството дела, които води и получаваните по тях книжа, както и ограничения достъп до деловодствата на съда, предвид обявената епидемиологична обстановка.

Направено е и поредно искане за предоставяне на правна помощ.

Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, намира, че не са налице основания за продължаване на срока – посочените пречки не са извинителни, доколкото страната сама се е поставила в подобно процесуално положение, подавайки винаги нередовни жалби, съзнателно неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите, провокирайки каскада от жалби срещу актовете на съда, както и създаване на пречки по своевременно връчване на книжата по делото. Наред с това, дадените указания по настоящата частна жалба не предпоставят проучване на книжа и извършването на значителна по обем правна дейност. В тази връзка и позоваването на усложнената епидемиологична обстановка е неоснователно, още повече, че в АпС -

Варна не е установен сочения в молбата ограничен достъп.

По искането за предоставяне на правна помощ - същото е бланкетно, не се сочат нови обстоятелства, налице е произнасяне на съда, чийто акт не е влязъл в сила, поради което и съдът не следва да се произнася.

С оглед на горното и като съобрази, че към настоящия момент срокът за отстраняване нередовностите на частна жалба с вх. № 263527/31.12.2021г. е изтекъл и същите не са отстранени, съдът Р А З П О Р Е Д И

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.М.Н. за продължаване на срока за отстраняване нередовности на подадена от него частна жалба с вх. № 263527/31.12.2021г., на основание чл.63 ГПК.

ВРЪЩА частна жалба с вх. №

263527/31.12.2021г. срещу разпореждане № 260707 от 06.12.2021г., с което е върната частна жалба срещу разпореждане за връщане на жалба срещу постановено определение по чл.95 ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване само в частта за връщане на частната жалба пред Върховния касационен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

УКАЗВА на страната, че при евентуално обжалване частната жалба следва да бъде представена в цялост и придружена с представени доказателства за заплатена държавна такса по обжалването, внесена по сметка на ВКС, с посочване номера на делото, по което е постановен обжалвания акт.

При неизпълнение съдът ще приеме, че е налице злоупотреба с процесуални права, поради което и действията на страната ще се считат за неизвършени.

АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: