Решение № 110 от 30.05.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Търговище, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Ивалина Ст. С.а като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20223530200211 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Б. АЛ. СТ. с ЕГН: ********** от гр.София против електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 5599746 на ОДМВР – Търговище. Считайки ел.фиш за незаконосъобразен, жалбоподателят желае отмяната му. В с.з жалбата се поддържа.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. От същата е постъпило писмено становище за неоснователност на жалбата и искане обжалваният ел.фиш да бъде потвърден като законосъобразен.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

На 12.09.2020 г. в 23.13 ч. в гр.Търговище, в участъка на км.227 + 300 от ПП І - 4 с автоматизирано техническо средство № 00209D32D438 била засечена скоростта на движение на МПС – лек автомобил „Волво ХЦ 60“ с рег. № ****, движещ се в посока към гр.София. С техническото средство била отчетена скорост на движение на автомобила от 77 км/ч. Предвид това, 1 на 06.10.2020 г. от ОДМВР – Търговище бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 4022385 за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП. Въпросният ел.фиш бил издаден на Е. В. С. от гр.София като собственик на превозното средство и му бил връчен на 31.01.2022 г. На 07.02.2022 г. посоченото лице декларирало по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, че на 12.09.2020 г. в 23.13 ч. автомобилът с рег. № **** е бил във владение на жалбоподателя. Към декларацията било приложено и копие на СУМПС № 283125725 на Б. АЛ. СТ.. С оглед така постъпилата декларация, ел.фиш, издаден на Е. В. С. бил анулиран. На 15.02.2022 г. от ОДМВР – Търговище бил издаден нов ел.фиш - серия К, № 5599746 на жалбоподателя. В последния било посочено, че на 12.09.2020 г. в 23.13 ч. моторното превозно средство – л.а. „Волво ХЦ 60“ с рег. № ****, се е движило в участъка на км.227+300 от ПП І- 4 с установена скорост от 74 км/ч. /след отчетен толеранс от – 3 км/ч./, при максимално разрешена скорост на движение от 60 км/ч., въведена с пътен знак В 26. В ел.фиш било прието, че превишението на разрешената скорост на движение е било с 14 км/ч, поради което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 50лв.

Съдът констатира, че в хода на производството е допуснато съществено процесуално нарушение, явяващо се основание за отмяна на обжалвания ел. фиш. Същото се обосновава от факта, че ел. фиш е издаден след изтичане на едногодишния давностен срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. В настоящия случай е безспорно установено, че от датата на извършване на нарушението – 12.09.2020 г., до датата на издаване на ел.фиш на жалбоподателя – 15.02.2022 г. е изминал период от повече от една година.

Т.е. едногодишната преследвателска давност по чл. 34, ал.1 от ЗАНН /без да е била спирана или прекъсвана/ е изтекла, поради което се е погасила възможността за реализиране на административно наказателно преследване срещу жалбоподателя. От материалите по делото е видно, че анулирането на ел. фиш серия К, № 4022385, издаден на Е. В. С. и издаването на новия ел. фиш серия К № 5599746 на Б. АЛ. СТ. е станало в изпълнение на процедурата по чл.189, ал.5 от ЗДвП, но провеждането на тази процедура е следвало да се осъществи в рамките на регламентираните в чл.34, ал.1 от ЗАНН давностни срокове за административнонаказателно преследване - тримесечен от откриване на нарушителя, който срок е спазен, и едногодишен от извършване 2 на нарушението, който не е спазен. Сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са приложими и в производството по издаване на ел. фишове, в каквато насока е и практиката на касационната инстанция.

Отделно от изложеното, от приложената справка АИС БДС се установява, че СУМПС № 283125725, издадено на жалбоподателя и първо по ред за него, е обявено за невалидно от СДВР с посочена причина „изгубен/ откраднат“ на 25.10.2021 г. Видно от същата справка, на 26.01.2022г. на жалбоподателя е издадено ново СУМПС № 285676734. Декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП е подадена от лицето Е. В. С. на 07.02.2022 г. т. е. към момента на подаването й е било валидно новото СУМПС на жалбоподателя.

Фактът, че л.а. с рег. № **** не е собственост на жалбоподателя, а неговият собственик с декларацията си е представил копие на обявено за невалидно месеци по- рано СУМПС на жалбоподателя, както и заявената причина за това - изгубване /кражба, поставят под съмнение авторството на нарушението. Липсата на категорични и безспорни доказателства в тази насока водят до извод за необоснованост и незаконосъобразност на ел.фиш, което представлява самостоятелно основание за неговата отмяна.

Искания за разноски не са направени и такива не следва да се присъждат.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 5599746 на ОДМВР – Търговище, с който на Б. АЛ. СТ. от гр.София, ж.к. **** с ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4