Определение № 24 от 24.01.2023, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. Котел, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20222210100323 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.145 и сл., вр.§ 19 ЗИД АПК, вр.чл.37м, ал.4, т.4 ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на „ КРАСИ СПОРТ“ ЕООД с.Медвен, общ.Котел, с която се атакува Заповед № РД-13-74/23.02.2022г. на кмета на Община Котел, с която е прекратен Договор за наем № 53/30.09.2019г. между Община Котел и жалбоподателя.

Процедурата по размяна на книжа е извършена, като по делото е представено писмено становище - отговор от ответната по молбата страна кмета на Община Котел.

Конституирани са страните в производството с Определение на съда № 288/23.12.2022г.

Съдът следва да насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото, респ. да изготви проекто доклад и разпредели доказателствена тежест.

Съдът следва да приеме представените от страните писмени доказателства и тези постъпили, с оглед уважаване на доказателствени искания на страните в проведено открито съдебно заседание на 08.09.2022г. /доколкото към момента няма произнасяне за приемането им/.

С оглед изложеното по –горе и на основание чл.157, ал.1 АПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023г. от 10:30 часа, за която дата и час се призоват страните.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от жалбоподателя Заповед № РД-13-74/23.02.2022г. на кмета на Община Котел, договор № 53/30.09.2019г., сключен между страните, представената от ответната страна преписка по издаване на оспорваната заповед, писмо от служба по вписванията от 07.06.2022г., както и изискани от съда и постъпили по делото Протокол от 02.04.2019г. на Комисия, назначена със Заповед № РД-13-81/26.03.2019г. на кмета на Община Котел за разпределение на общински мери, 1 пасища и ливади по чл.37и ЗСПЗЗ за стопанската 2019г./2020г. и писмо- справка от БАБХ ОДБХ Сливен, ведно със Заповед СН-3-680/09.07.2021г. на Директор ОДБХ Сливен.

На основание чл.144 АПК, вр.чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проекто – доклад на жалбата и отговора:

Жалбоподателят твърди, че със Заповед № РД-13-74/23.02.2022г. Кметът на Община Котел на основание чл.37м, ал.4, т.4 ЗСПЗЗ и поради несъответствие с изискванията на чл.37и, ал.1 и ал.4 ЗСПЗЗ, установено от справка на БАБХ към 01.02.2022г. прекратил договор за наем № 53 /30.09.2019 г., сключен между Община Котел и жалбоподателя, относно предоставени под наем общински мери, пасища и ливади по чл.37и ЗСПЗЗ .

Счита, че заповедта била издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон, водещи до отмяната на административния акт.

Друго самостоятелно основание за отмяна на процесния административен акт било неговата немотивираност. Административният акт следвало да съдържа фактическите и правните основания за издаването му. Първите били необходим реквизит на акта и липсата им го опорочавал съществено. Жалбоподателят сочи, че в самата оспорвана заповед фактически основания за прекратяването на цитирания договор за наем не се съдържали, а било посочено само правното основание.

Административният орган не посочил кои факти и обстоятелства налагат да бъде прекратен процесния договор за наем. След като липсвала мотивировка, изразяваща се в непосочване на фактическите основания за издаването й, то заповедта била постановена при неспазване на установената от закона форма, при съществено нарушение на административно производствените правила във връзка с императивното изискване за наличие на реквизити, регламентирано в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Допуснатото нарушение на административно производствените правила само по себе си било достатъчно основание за отмяна на оспорения акт по смисъла на чл. 146, т.3 АПК, без да се разглежда спора по същество. От издадената заповед не ставало ясно как била възложена и извършена проверка за установяване на наличието на животни в животновъдния обект, изобщо извършена ли е такава, съставляващо и основание за прекратяване договора за наем. Дружеството имало регистриран животновъден обект в съответното землище със съответен брой животни, за да продължи да бъде наемател. Дружеството имало такъв обект, притежавало пасищни селскостопански животни в него, поради което неправилно и незаконосъобразно кметът на община Котел прекратил договора за наем. Неправилно бил приложен материалния закон и било налице необоснованост на извода за липса на регистриран животновъден обект на жалбоподателя като основание по чл.37м, ал.4, т.4 ЗСПЗЗ за прекратяване на цитирания договор. В тази връзка било налице и се намирал в противоречие е правото на ЕС, и специално Регламент 1307/2013 и чл.2, т. 1 от Делегиран Регламент № 639/2014г.

Сочи, че за имотите, посочени в процесния договор били поети ангажименти и се подпомагали съгласно правото на ЕС. Съгласно чл.10 от Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/, „При определянето и осъществяването на своите политики и дейности Съюзът се стреми да се бори срещу всяка форма на дискриминация, основана на 2 пол, раса или етническа принадлежност, религия или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация.“ ДФЕС забранява дискриминацията и въз основа на гражданство в своя чл. 18. Именно въз основа на някои от тези признаци дружеството на жалбоподателя било поставено в по-неблагоприятно положение спрямо други лица.

Твърди, че дружеството не е заличавало животновъден обект и не било уведомявано за такова заличаване или прекратяване на регистрация.

Иска се от съда да отмени Заповед № РД-13-74/23.02.2022г. на Кмета на Община Котел, издадена без правно основание, недопустима, неправилна, незаконосъобразна, постановена в нарушение на материално - правните и процесуално-правните норми.

Претендират се деловодни разноски.

Ответната по жалбата страна депозирал отговор, с който се счита жалбата за неоснователна. Счита се оспорената заповед за издадена в законовата форма, с изискуемото от закона съдържание и при правилно приложение на материалния закон и административно производствените правила. Иска се отхвърляне на жалбата.

Съдът, разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

УКАЗВА, на основание чл.170, ал.2 АПК на Кмета на Община Котел да установи съществуване на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да установи, че към момента на издаване на оспорената заповед, животновъдният обект е бил надлежно регистриран.

УКАЗВА на жалбоподателя, че НЕ СОЧИ доказателства за това, че към датата на издаване на оспорената заповед животновъдния обект е бил надлежно регистриран.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________

3