Определение № 2631 от 13.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2631 гр. Варна, 13.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101175 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба от М.П. ДИМОВА ЕГН **********, пост. адрес: гр. Б., кв. „М.", 17, вх. В, ет. 1, ап. 8, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв.

Ц.З. АК-Варна и съд. адрес: гр. Варна бул. „Владислав Варненчик" № 55 ет.З, ПРОТИВ: СТ. М. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: пост. адрес: гр. Б., кв. „М.", 17, вх. В, ет. 1, ап. 8, с която е предявен иск с правно основание: чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от ГПК.

В исковата молба ищцата, твърди, че е майка на ответника.

Ответника страда от „умерена към тежка умствена изостаналост".

Заболяването му датира от ранно детство. Четири пъти е хоспитализиран в детско-юношеска психиатрия при УМБАЛ „Света Марина" - гр. Варна Ответника е освидетелстван от ТЕЛК с Решение 0287/24/04.02.2021 год. със 100% ТНР, не е в състояние да се обслужва самостоятелно при задоволяване на ежедневните си потребности, на основание т.2.2, р.2,ч.2 от Наредба за медицинската експертиза- НМЕ/ 11.06.2019 година.

Ответника не може да се изразява нормално, да общува с хората.

Обичайното му състояние е неспокоен, неразбиращ, несъдействащ, доста често агресивен. Има прояви на автоагресия, разрушително поведение и често изпада в критични състояния, при които хвърля и чупи различни предмети в къщи.

Не може да се грижи сам за себе си: да се облича сам, да полага грижи 1 за хигиената си, не може да чете и пише, не разпознава парите, не може да си приготвя храна или купува готова.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение, с което поставите ответника СТ. М. П. , под пълно запрещение,

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК ответника, не е депозирал отговор.

Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира, че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.

Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона лице близко лице. Ищцата като майка на ответника е активно процесуално легитимирана да предяви иска.

Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна болест и невъзможност да се грижи за своите работи.

Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.

С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на ответника.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.

С оглед изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:

Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.

Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.

Съдът възлага в тежест на ищцата да установи изложените по-горе обстоятелства, касаещи старческа деменция и невъзможността на ответника да разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги ръководи в свой интерес.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба.

Допуска двама свидетели, при режим на довеждане, с показанията на които ще установява, че ответника не е в състояние да предприеме мерки като действия за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за защита като израз на социалния критерий.

ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с материалите по делото и извърши събеседване с ответника Х.С.Х., да даде заключение:

Страда ли ответника от умствена изостаналост? Ако страда каква не негова форма?

Може ли да се лекува и в какво се състои лечението му?

Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е медицинския критерии за поставянето му под запрещение?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева вносими от ищците в седмичен срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата еспертица д-р К.К., която да се призове след внасяне на определения депозит.

3

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09.2022 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника СТ. М. П. , да се яви лично в съдебно заседание на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът ще постанови принудителното му довеждане.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4