Определение № 23 от 16.01.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Пловдив, 16.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно частно търговско дело № 20235001000024 по описа за 2023 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по частна жалба на „Ф.“ ЕООД, ЕИК ***, срещу определение № 646 от 14.09.2022 година, с което в производство по чл. 248 от ГПК е изменено решение № 177 от 07.07.2022 година, постановено по в.т. дело № 178/2022 година по описа на ОС – Стара Загора в частта за разноските. Осъдено е „Ф.“ ЕООД да заплати на ищцата М. К. Р. разноски в размер на 90 лева, направени в първоинстанционното и във въззивното производство за държавна такса. Осъдено е „Ф.“ ЕООД да заплати адвокатско възнаграждение на осъществилия безплатна правна помощ на ищцата адвокат М. В. М. от АК – Пловдив в размер на 600 лева за производството пред РС – Стара Загора по гр. дело № 3845/2021 година и 600 лева за производството по в.т. дело № 178/2022 година по описа на ОС – Стара Загора.

Решение № 177 от 07.07.2022 година по в.т. дело № 178/2022 година, постановено от Окръжен съд – Стара Загора като въззивна инстанция, което е изменено с определението по чл. 248, ал. 3 от ГПК, е окончателно, неподлежащо на касационно обжалване с оглед цената на предявения иск и разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Частната жалба, подадена от „Ф.“ ЕООД, макар адресирана от ВКС, е 1 изпратена от Окръжен съд – Стара Загора на Апелативен съд – Пловдив.

Апелативен съд – Пловдив счита, че е компетентен да се произнесе по подадената частна жалба с оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 2, предложение второ от ГПК, според което когато определенията по ал. 1 на чл. 274 от ГПК са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд.

Съдът обаче намира, че частната жалба на „Ф.“ ЕООД, макар и подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Частната жалба е процесуално недопустима поради необжалваемост на определението по чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Съображенията на съда са следните:

Съгласно задължителната съдебна практика – т. 24 от ТР № 6 от 06.11.2013 година по т.д. 6/2012 година на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд за допълване или изменение на въззивното решение в частта за разноските, се обжалва по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК. Обжалването му е във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК. С разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от ГПК е предвидено, че определението за допълване или изменение на решението в частта за разноските подлежи на обжалване по същия ред, по който подлежи на обжалване самото решение. С оглед на това следва да се приеме, че щом самото решение на въззивната инстанция, в случая на ОС – Стара Загора, не подлежи на обжалване, не подлежи на обжалване и постановеното от нея определение за изменението му в частта за разноските.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 11320 от

24.10.2022 година, подадена от „Ф.“ ЕООД, ЕИК ***, срещу определение № 646 от 14.09.2022 година, постановено по в.т. дело № 178/2022 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което в производство по чл. 248 от ГПК е изменено решение № 177 от 07.07.2022 година, постановено по същото дело, в частта за разноските.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т. дело № 24/2023 година по описа на Апелативен съд - Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3