Определение № 32148 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32148 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20261110108647 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Оспорването от страна на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба, не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а доказателствената им стойност, поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.

Не следва да се задължава ответникът да представи по делото застрахователна полица като ненеобходимо.

Не следва да се задължава ищеца да представи по делото цветен снимков материал. Същият следва да се предостави на вещото лице при необходимост при поискване.

Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване за установяване факти и обстоятелства около механизма на ПТП.

Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на призоваване за установяване факти и обстоятелства около механизма на ПТП.

Свидетелите следва да се разпитат по делегация.

Следва да се допусне исканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза за отговор на релевантни за спора въпроси.

Не следва да се допуска исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза за установяване на безспорни по делото факти и обстоятелства.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях, без да се задължава да участват лично в информационна среща за процедура по медиация.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му 1 в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение №

32000/02.09.2026 г.

СЪДЪТ настоятелно приканва страните да обсъдят възможността за доброволно уреждане на спора чрез процедура по медиация. В настоящия случай медиацията е подходящ способ за разрешаване на спора, доколкото предметът му е свързан с правоотношения между професионални участници в застрахователния пазар, които разполагат с необходимата експертиза, възможност за оценка на рисковете, предполага наличие на значителен практически опит и възможност за професионален и конструктивен диалог относно спорните въпроси. Съдът отчита, че спорът е от такова естество, при което е възможно постигане на взаимноприемливо споразумение, което би спестило на страните допълнителни разноски, време и неблагоприятни последици за търговските им отношения. СЪДЪТ препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или към вписан медиатор по свой избор.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля П. Д. при режим на призоваване от посочените в исковата молба адрес и телефон за установяване на факти и обстоятелствата около механизма на настъпване на ПТП като разпитът следва да бъде извършен по делегация пред Районен съд Пловдив.

Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на Районен съд Пловдив, за което в същия срок следва да представи доказателство по настоящото дело.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен съд Пловдив на 07.10.2026 г. /сряда/ от 14:00 часа, както и резервни дати 09.10.2026 г. /петък/ от 14:00 часа, 14.10.2026 г. /сряда/ от 14:00 часа и 16.10.2026 г. /петък/ от 14:00 часа, за което страните и свидетелят да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетеля.

ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното 2 представяне по делото на вносната бележка за внесен депозит), която следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от делегирания съд; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото определение и препис от протокола за ПТП и уведомлението за настъпилото застрахователно събитие /листове 6 и 8 от делото, двустранно/.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит н а свидетеля З. Р. при режим на призоваване от посочените в отговора на исковата молба адрес за установяване на факти и обстоятелствата около механизма на настъпване на ПТП като разпитът следва да бъде извършен по делегация пред Районен съд Пловдив.

Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30,00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на Районен съд Пловдив, за което в същия срок следва да представи доказателство по настоящото дело.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен съд Пловдив на 07.10.2026 г. /сряда/ от 14:00 часа, както и резервни дати 09.10.2026 г. /петък/ от 14:00 часа, 14.10.2026 г. /сряда/ от 14:00 часа и 16.10.2026 г. /петък/ от 14:00 часа, за което страните и свидетелят да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетеля.

ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне по делото на вносната бележка за внесен депозит), която следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от делегирания съд; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото определение и препис от протокола за ПТП /лист 8 от делото/.

ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото, извършване на необходимите справки и СЛЕД РАЗПИТ на допуснатите свидетели, даде отговор на посочените в доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

3

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2026 г. от 11:20 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от постъпилия отговор.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК 000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Триадица, пл. „Позитано“ № 5 срещу ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 153,39 евро, представляваща главница за регресно вземане по щета № 470424242443739, ведно със законна лихва от датата на исковата молба 31.03.2026 г. до изплащане на вземането.

Ищецът „ЗАД Алианц България” АД твърди, че на 11.07.2024 г. в гр.

Пловдив при движение по бул. Кукленско шосе, до бензиностанция ОМВ водачът на МПС Мерцедес Е270 с рег. № ***** предприема маневра пристрояване в съседна лента без да пропусне движещия се по нея водач на МПС Порше Кайен с рег. № ********* и реализира ПТП с автомобила.

Посочва, че ПТП-то е документирано с Двустранен констативен протокол за ПТП от 11.07.2024 г. Твърди, че водачът на виновния автомобил е застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно покритие към датата на настъпване на процесното ПТП. Посочва, че за увредения лек автомобил е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с ищцовото дружество. Твърди, че по образувана във връзка с процесното ПТП щета ищецът изплатил обезщетение в размер на 3365,66 лева за възстановяване на уврежданията по застрахования автомобил и е направил ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25,00 лева. Сочи, че ищецът като застраховател по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски за определянето му. Предвид встъпването в правата на увреденото лице ищцовото дружество изпратило до ответника регресна покана, но ответникът е отказал да заплати застрахователно обезщетение в пълния размер като превел единствено сумата 3090,66 лева. Моли съда да уважени предявения иск. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата молба. Оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между ответното дружество и виновния 4 водач. Оспорва наличието на претърпени вреди в исковия размер в причинн връзка с ПТП. Поддържа, че част от отремонтираните детайли – от дясната част на МПС не са увредени от инцидента. Поддържа, че изключителня вина за ПТП носи водача на увредения автомобил, който се е движил с висока и несъобразена скорост и е отнел предимството на престрояващия се водач.

Евентуално прави възражение за съпричиняване. Счита, че претенцията е завишена по размер. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и да докаже наведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат да докаже твърденията, че вредите са настъпили в причинна връзка с конкретно поведение на водача на увредения автомобил.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на настъпване на процесното ПТП МПС Мерцедес Е270 с рег. № ***** е застраховано при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че Порше Кайен с рег. № ********* е застраховано при ищеца по имуществена застраховка „какско“, както и че ищецът е заплатил по процесната щета сумата 3365,66 лева за ремонт на увредения автомобил, а ответникът е направил плащане по регресната претенция в размер на 3090,66,05 лева.