Решение № 12468 от 13.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12468 гр. София, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Б.В. при участието на секретаря Ц.Б.Т. като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110135906 по описа за 2022 година

Предмет на делото е предявен от иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ от ДЗИ „О.З.“ ЕАД с ЕИК ***********, срещу С.О. за заплащане на 144,38 лева заради щета № 4401213204069 по попадане на МПС с рег. № ************* в необезопасена дупка на 11.02.2021г- в гр.

София, движейки се по ул. „В.“ в района на № 33. Претендира разноски.

Ответникът С.О. оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП, както и стойността на извършения ремонт. В условията на евентуалност твърди съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковете. В отговора предявява евентуален обратен иск срещу третото лице помагач по делото „ГБС И.С.“ АД. Претендира разноски.

Третото лице помагач на страната на ответника „ГБС И.С.“ АД с ЕИК 130131711 не изразява становище по спора.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

Установяват се обстоятелствата по наличие на валиден договор за застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на т.а. Форд Фокус: „Сол България“ ЕАД /автомобилът се ползва като служебен/, също плащането от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение.

Приетата по делото САТЕ дава заключение, че настъпилите вреди по повредения автомобил, застрахован при ищеца, по пазарната стойност са в размер на 154,27 лева и са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Механизмът на същото е изяснен – попадане на автомобила в дупка на пътя и увреждане на предна лява гума и джанта, като уврежданията могат да настъпят и при движение с ниска скорост. Съдът кредитира 1 заключението като компетентно и безпристрастно.

Видно от Договор от 14.06.2019г. на л. 61 и следв. от делото дейностите по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения за процесния пътен участък „VІІ зона, включващ райони Панчарево, Младост и Студентски“ се извършва от „ГБС – И.С.“ АД – третото лице помагач по делото.

Свидетелят по делото – водачът на увреденото МПС К. К. дава сведения, че той е управлявал автомобила на процесната дата и си спомня как е попаднал в необезопасено препятствие на пътя – дупка. Времето било силно дъждовно, дупката била дълбока и покрита с вода. Нямало сигнализация. Скоро след като попаднал в дупката същата била запълнена – първо от хората в квартала с камъни, впоследствие била запълнена с асфалт.

Водачът живеел наблизо, ползвал иначе автомобила като служебен, знае, че работодателят му плаща редовно застраховката.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

За да възникне правото на регсрес и да се присъди заплатеното от ищеца на увреденото лице обезщетение, следва да е доказано, че щетите са настъпили, че са в този размер и в причинно-следствена връзка с ПТП. По отношение на пътния участък – той доказано е на територията на град София, като се доказа и че дейностите по поддръжката се осъществяват от третото лице – помагач по делото. В случая е доказано, че щетите са следствие от попадането в дупката, установени са по размер малко по-висок от претендирания.

Доказано е още, че именно свидетелят К. К. е управлявал автомобила. Не се доказа обаче връзката между водача и собственика на Форд Фокус, дружеството- титуляр по застрахователната полица: „СОЛ България“ ЕАД. Не става ясно нито дали водачът е на трудов договор при тях, какви са неговите отговорности, съответно в изпълнение на същите ли е минавал по процесния пътен участък. Единствените данни за това са самите показания на свидетеля – че автомобилът е служебен и че той живеел наблизо. Ползването на служебни автомобили е свързано с редица писмени документи, следва да е било регламентирано точно и ясно по дни, часове, маршрути и т.н. Такива доказателства по делото няма, не са и поискани да бъдат събрани. Ето защо при липсата на тези данни, съдът намира, че веригата от логическа последователност за възникване на регреса е прекъсната – именно при недоказаното служебно качество на шофьора, липсата на пътен лист, трудов или друг договор, както и данни за служебния му маршрут. Единствено при наличието на тези данни ще може да се направи категоричен извод, че застрахователят първо е имал задължението да заплати обезщетение и след това – да го претендира от отговорния за поддръжката на пътя – в случая С.О. и третото лице помагач. Искът е недоказан и подлежи на отхвърляне.

Поради несбъдването на вътрешно процесуалното условие да се уважи иска срещу 2 ответника, не подлежи на обсъждане предявения обратен иск.

По разноските

При горните изводи и по направеното искане на ответника се дължат разноски.

Съдът приема по осъщественото процесуално представителство му се дължи юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 200,00 лева.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ДЗИ – О.З.“ АД с ЕИК **********, и адрес: гр. София, ул.

„Ю.“ № *** ет. 2, ап. 4, срещу С.О., с адрес: гр. София, ул. „М.“ № 33, иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ ДА ЗАПЛАТИ сумата 144,38 /сто четиридесет и четири лв. и 38 стотинки/ лева, ведно със законната лихва от 04.07.2022г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение от ПТП на 11.02.2021г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „ДЗИ – О.З.“ АД с ЕИК ********** ДА ЗАПЛАТИ на С.О. сумата 200,00 /двеста/ лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на „ГБС И.С.“ АД с ЕИК 130131711 като трето лице помагач на страната на ответника.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3