Протокол № 34 от 30.03.2022, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. гр.Мадан, 30.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20225430200012 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Д. Д. - редовно призован, не се явява, за него се явява АДВ. В. П. – редовно упълномощена от преди.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ М. към ОД на МВР-С.

- редовно призован, се явява ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В. - с пълномощно по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. И. Д. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Н. Д. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Х. П. – редовно призован, се явява лично.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите както 1 следва:

В. И. Д. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

Р. Н. Д. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

Д. Х. П. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

НА

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ и СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелите Д. и П. се изведоха от залата.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. П. – Поддържаме изцяло жалбата. На този етап други доказателства няма да сочим. Считам, че няма пречка да се премине към разпит на свидетелите.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин Председател, Оспорваме така депозираната жалба, считаме изложените в нея съображения за неоснователни. Моля да бъде открито съдебното следствие с разпита на свидетелите.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ В. Д. - Аз съм съставил акта на жалбоподателя. Акта беше съставен, за липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Като го спряхме, извършихме проверка чрез мобилен принтер и се установи, че горе посоченото МПС няма сключена „Гражданска отговорност”.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. отговори – Водачът на автомобила не беше запознат с това което констатирахме. Обясни, че ползва автомобилът само за лов и по –рядко го управлява. Не съм го срещал след това и не ми се е случвало да го спирам след този случай. След това не съм разбрал дали е сключил застраховка „ГО”.

2

НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСКОНСУЛТ В. АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. отговори – Винаги правим проверка за регистрацията на автомобила и установихме, че е със служебно прекратена регистрацията по чл.143, ал.10 от ЗДвП.

НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Д. СЕ ПРЕДЯВИ АУАН

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. - Това е акта и е съставен за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Така са ни указанията, вписал съм в текстовата част, че е прекратена регистрацията, но се съставя Акта по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Акта е съставен за прекратена регистрация на автомобила, ако е за това че е без застраховка „ГО”, то ще е по Кодекса, а не по ЗДвП.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. отговори То е прекратяване на регистрация на основание чл.143, ал.1 за несключена застраховка. Чл. 143, ал. 15, когато не е регистрирана в двумесечния срок, там вече се извършва проверка. При прекратяване на регистрацията не се свалят регистрационните табели и този автомобил си беше с редовни табели.

АДВ. П. - Нямам повече въпроси.

НА

ВЪПРОСИ

ОТ

ЮРИСКОНСУЛТ

ВАСИЛЕВ

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. отговори – При съставянето на акта, лицето не направи възражения.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Р. Д. – Аз съм свидетел по съставяне на акта. Акта на жалбоподателя беше съставен за това, че управляваното МПС, което е собственост на М.Д. нямаше сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” и след направена справка чрез ОДЧ на РУ-М., се установи, че същото МПС е с прекратена регистрация. Актът беше съставен, затова че е без застраховка „Гражданска отговорност” и след това установихме, че е и с прекратена регистрация. На място колегата Д. му състави акта. След като установихме, че няма застраховка „Гражданска отговорност”, направихме справка, чрез дежурния и се установи ,че е прекратена регистрацията и тогава съставихме акта.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П.СВИДЕТЕЛЯТ Д. отговори – На място колегата Д. му състави акта. След като установихме, че няма застраховка „ГО”, направихме справка, чрез дежурния и тогава се установи че е с прекратена регистрацията и тогава съставихме акта.

3

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ актосъставителя.

ВАСИЛЕВ – Нямам въпроси към

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д.П. – Аз съм свидетел по съставяне на акта. Акта на жалбоподателя беше съставен за прекратена регистрация на основание чл.140, ал.1 от ЗДвП. Това беше на ******г. бяхме назначени в наряд, с Р. Д. имахме съвместен СПО с Мл.контрольор В. Д. в с.С., на ул. „********”, на разклон за гр.М.. Около **** часа Р. Д. спря лек автомобил ******* с рег. № ******, управляван от М. Д. - лична собственост. След като колегата Д. направи проверка с таблета излезна, че автомобилът е без сключена застраховка „ГО”. След това беше направена справка чрез ОДЧ при РУ-М. и се установи, че автомобилът е с прекратена регистрация.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. СВИДЕТЕЛЯТ П. отговори – Не си спомням точно какво каза водачът. Нямам данни дали той е бил уведомен, че му е прекратена регистрацията. Актът го съставихме след като направихме справка и се установи, че е прекратена регистрацията. Актът е съставен затова, че е прекратена регистрацията, а не че е без застраховка.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Нямам въпроси.

АДВ. П. - Нямаме други доказателствени искания. Единствено моля да приемете разписка за получената сума – уговорен адвокатски хонорар, от която е видно, че същият е изплатен изцяло в брой. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна и моля за ход по същество.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин Председател, няма да сочим други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да дадете ход на съдебните прения.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с жалбата писмени доказателства – ксерокопия на: Наказателно постановление № ********/****** г.; Заповед № ******** /***** г.; АУАН серия ** № *******/*****г.; Писмо от РП-С.; Постановление на РП-С., ТОМ. от ****** г. за отказ да се образува наказателно производство , както и представената в днешното съдебно заседание разписка за получена сума= 4

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Разпечатката съдържа 60 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d1f3af80-45bc-40e5-bc9d-3160dfb24171