Протокол № 1784 от 07.09.2023, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1784 гр. Плевен, 07.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20224430102551 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На основание чл. 150, ал. 3 от ГПК, съдът уведомява страните, че се извършва звукозапис на заседанието.

ИЩЕЦЪТ Д. Ц. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. ***-АК-Плевен.

ИЩЕЦЪТ М. Ц. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. ***-АК-Плевен.

ОТВЕТНИКЪТ Я. Ц. Д., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. *** – Да се даде ход на делото

Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила на 04.09.2023 г. молба от процесуалния представител на съделителката Я. Ц. Д., в което е заявено, че допуснатият до делба недвижим имот е бил продаден на трето лице, поради което липсва предмет на делбата и моли делото да бъде прекратено, като в случай, че 1 ищците оттеглят предявения иск, дава съгласието си делото да бъде прекратено.

АДВ. *** – Уважаема госпожо съдия, на основание чл. 232 ГПК оттеглям предявения иск за делба и моля да прекратите производството по делото. Имаме съгласие на другата страна за оттеглянето на иска. Страните се споразумяха и по последния имот – предмет на делбата недвижимия имот в гр. Д. *** и на 04.09.2023 г. бе извършено нотариално прехвърляне на имота и между страните вече не е налице съсобственост, моля делбеното производство да бъде прекратено. Мога да представя доказателства с допълнителна молба.

Съдът счита, че с оглед заявеното от процесуалния представител на съделителите Д. и М. *** следното:

Спецификата на делбеното производство, преминаващо през две отделни фази налага прекратяване на производство само по отношение на неговата втора фаза, а именно фазата по извършване на делбата. За да стигне до извод за прекратяване на производството само във фазата на извършване на делбата, съдът отчита факта, че и тримата съделители твърдят, че е постигнато доброволно прекратяване на съсобствеността помежду им, което обаче означава, че липсва годен предмет на производството, т.е. съдът приема, че би било недопустимо да се извършва съдебна делба на доброволно прекратена вече съсобственост. Ето защо съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 130 ГПК, а именно недопустимост на втората фаза на делбата, поради липса на предмет. До колкото съдът не извършва делба по същество, съдът приема, че не следва да се произнася и по реда на чл. 81 от ГПК, а именно за присъждане на разноски.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 130 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по ГД 2551/2022 г. по описа на ПлРС само във втората фаза на делбеното производство – по извършване на делба.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок считано от днес за съделителите Д. и М. *** 2 и в едноседмичен срок от съобщаване на определението за съделителя Я. Д..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

3