Протокол № 7112 от 09.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7112 гр. София, 01.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20221110205475 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, не изпраща представител.

НАРУШИТЕЛЯТ: Й. СТ. Р. – редовно призован, се явява.

НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм с Акта за констатиране на дребно хулиганство, имам препис в мен. Наясно съм с характера на производството, както и че имам право на защитник по делото. Не желая да се представлявам от защитник. Да се гледа делото.

СЪДЪТ, съобразявайки становището на нарушителя

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

НАРУШИТЕЛЯ /по представен документ за самоличност – л.к. № ......., издадена на 25.01.2018 г. от МВР-София/:

Й. СТ. Р. - роден на 05.01.1987 г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан за отглеждане на марихуана, неженен, със средно образование, работи във фирма „ЛинеАрт“, живущ в гр. София, ......, с ЕГН:

**********.

1

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА НАРУШИТЕЛЯ.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на нарушителя в настоящото производство.

НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм с акта за констатиране на дребно хулиганство. Разбирам характера на настоящото производство и съм наясно с разяснените ми от съда права. Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

СЪДЪТ, с оглед становището на нарушителя

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 01.05.2022 г., изготвен от полицейски служители от 05 РУСДВР срещу нарушителя Й.Р..

НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Доказателства не искам да събираме. Обяснения няма да давам, както е написано, така е.

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по доказателства и писмени доказателствени средства. преписката писмени

СЪДЪТ, като намери, че делото е изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

НАРУШИТЕЛЯТ: Ако може да избирам, предпочитам глоба, защото баба ми е на легло, за да мога да я гледам. Доходите месечно са ми 60 лева 2 надница на ден, поне талкова получавах последно, но от месец не съм получавал, тъй като гледам баба ми.

Съжалявам, изпуснах си нервите, напрегнато ми е, баба ми е на легло.

СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ.

НАРУШИТЕЛЯТ: Моля да ми наложите глоба и да не ме лишавате от свобода.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА

ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.

СЛЕД ПРОВЕДЕНОТО ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ и като съобрази становището на нарушителя, в контекста на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Настоящото производство е по реда на УБДХ, като същото е инициирано по внесен Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от служител на 05 РУ-СДВР срещу Й.Р..

След анализ на събраните по преписката доказателства, съдът намира за установена следна фактическа обстановка:

На 30.04.2022 г., около 12:30-13:00 часа, в кафе аперитив „С“, находящ се в гр. София, кв. „Кремиковци“, ул. „Р“ № 1 нарушителят Р. започнал да обижда свидетелката М., изпълнявайки длъжността „барман“ в посоченото заведение, отправяйки й следните думи: „Миндил, мърша, боклук! Да ти еба майката, боклук нещастен“. Същият посегнал да удари св. М., която в опит за самозащита вдигнала двете си ръце, при което Й.Р. изблъскал едната й ръка, която се ударила в шкафа, след което я наплюл два пъти по ръцете и лицето.

Последната била възмутена от поведението му, поради което подала сигнал на тел. 112 и на място пристигнали полицейски служители, които впоследствие задържали Й.Р. и го отвели в 05 РУ-СДВР за изясняване на случая.

3

Служител на 05 РУ-СДВР съставил Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу Р., въз основа на който било инициирано настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните доказателства - писмените сведения на свидетелите Ж.Й. и М.М, докладна записка, изготвена от служител на 05 РУ-СДВР, фиш за спешна медицинска помощ, както и частично от обясненията на Й.Р..

Съдът кредитира напълно заявеното от св. М., която подробно описва в хронологическа последователност извършените действия от Й.Р., като цитира както изречените обиди и псувни по нейн адрес, така и извършените действия по изблъскване на ръцете й и наплюването й от последния. Заявеното от М. кореспондира напълно и с писмените сведения на св. Ж.Д.Й., клиент на заведението, който потвърждава заявеното от свидетелката. От фиша за спешна медицинска помощ се установява, че на последната са били причинени наранявания, което е наложило идване на екип от „Център за спешна медицинска помощ – София“.

Съдът счита, че обясненията на нарушителя Р. следва да бъдат кредитирани единствено в частта им, в която същият не отрича да е отправял обидни реплики и псувни към М.. В останала част съдът намира, че възпроизведеното от нарушителя не кореспондира с останалите доказателства и най-вече с показанията на св. Ж.Й., който е незаинтересован очевидец на случая. В този смисъл обясненията на Р., който отрича да е плюл или удрял М., не могат да обяснят факта за пристигането на екип на „Център за спешна медицинска помощ – София“, както и показанията на св. Ж.Й., поради което ги намира за изолирани и представляващи негова защитна версия по случая.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че Й.Р. е осъществил от обективна и субективна страна форма на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал 3 от УБДХ.

Безспорно извършените от него действия представляват непристойна проява, нарушаваща обществения ред и спокойствие, която се изразява в оправяне на ругатни, обидни реплики, както и наплюване на бармана в заведението, като е станало на публично място в присъствието на множество клиенти. Предвид по-ниската степен на обществена опасност, извършеното от нарушителя деяние не представлява престъпление по чл. 325 от НК, поради 4 което и същото се явява съставомерно по чл. 1, ал. 3 УБДХ.

Деянието е извършено от нарушителя виновно при форма на вина пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им.

При индивидуализиране на административното наказание съдът счита, че с оглед изразеното съжаление от нарушителя и оказаното съдействие на полицейските служителите във връзка с извършване на проверката, на същия следва да бъде определено по-лекото по вид административно наказание измежду алтернативно предвидените такива по чл. 1, ал. 1 УБДХ, а именно „глоба“. При определяне размера на същата съдът счита, че глобата следва да се индивидуализира в размер на 300 лева, като се явява съобразена с имущественото състояние на нарушителя и заявеното от последния, че към момента няма доходи от трудова дейност, както и че се грижи за възрастен роднина. От друга страна, глобата е определена над предвидения минимум, доколкото извършените хулигански действия от страна на нарушителя се характеризират със завишена степен на обществена опасност в сравнение със сходни прояви по чл. 1, ал. 3 УБДХ предвид упражнения интензитет на извършените действия спрямо М.М. С оглед на това, съдът счита, че посочената административна санкция е от естество да постигне целите на наказанието и най-вече да въздейства поправително и превъзпитателно върху нарушителя.

По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ, Софийски районен съд, НО, 96-ти състав

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА Й. СТ. Р. , с ЕГН: ********** (със снета по делото самоличност) за ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2022 г., около 12:00 часа, в гр.

София, кв. „Кремиковци“, ул. „Р“ № 1, в кафе „С”, находящо се на горепосочения адрес, е изрекъл обидни думи и псувни по адрес на служителка на кафенето - М.А.М. М., със следното съдържание: „Миндил, мърша, боклук! Да ти еба майката, боклук нещастен!”, като същият се изплюл два пъти по лицето и ръцете на служителката и отблъснал двете й ръце, като едната ръка се ударила в шкаф - непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА.

5

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в срок до 24 часа считано от днес, като в случай на жалба насрочва делото пред СГС за 05.05.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час нарушителят уведомен.