Споразумение № 1270 от 15.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1270 гр. София, 15.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110212565 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. М., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. СБЙ - САК, определена за служебен защитник.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор С. С..

СЪДЪТ запита адв. Й запозната ли е с материалите по делото и може ли да поеме защитата.

АДВ. Й: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. Й.

СЪДЪТ намира, че се разкриват предпоставки за предоставяне на задължителна защита в хипотезата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА адв. СБЙ за служебен защитник на подс. В. Н. М., ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото 1 преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

В. Н. М., л. к. № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. София, с постоянен адрес и настоящ адрес: ХХХ, българин, българско гражданство, неженен, основно образование, безработен, неосъждан.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената им правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глави 27 и 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл.

248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районния съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното дело не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Със защитата сме обсъдили вариант за споразумение и ще го предоставим в писмен вид допълнително.

2

По отношение на мерките за процесуална принуда, към настоящия момент не са взети и няма основание да се вземат.

АДВ. Й: Аз се солидаризирам с казаното. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на подсъдимия.

Говорихме с колегата за постигане на споразумение и неговите параметри са: три месеца „Лишаване от свобода“, условно с тригодишен изпитателен срок.

По отношение на МПС-то, аз не бих искала то да бъде отнето, предвид отстъплението в съдебната практика относно отнемането, със случая „Нойзи“, съобразяването с нормите на Конституцията и точното им прилагане. В този смисъл, моето искане към Вас е да допуснете сключването на споразумение, но да не се произнасяте с уважаване на искането за отнемане на превозното средство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм на споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за 3 неотклонение. Към настоящия момент съдът не намира промяна в предпоставките, мотивирали това решение на ръководно- решаващия орган в предходната процесуална фаза, поради което и не счита, че се разкриват основания за определяне на такова ограничение върху правната сфера на М..

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мерките за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 12565/2024г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо В. Н. М., ЕГН: **********.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.