Присъда № 4 от 07.03.2025, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Присъда рег.№ 4/07.03.2025 г. по Н.о.х.д.№ 21/2025 г.

МОТИВИ:

На подсъдимия Е. Ю. Ю. от гр. М. с обвинителния акт е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.124 ал.1, предл.1во, във вр. с чл.128 ал.2, предл.9-то, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.2 от НК – за това, че на 05.01.2024 год. в гр. М., обл. К., като непълнолетен, но разбирайки свойството значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда тежка черепно-мозъчна травма, представляваща постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, причинил по непредпазливост смъртта на Х. Т. Ю. от с. Ч., общ. М., обл. К., настъпила на 23.01.2024 год.

Подсъдимият Ю. в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие пред първата инстанция – Глава двадесет и седма от НПК. Защитникът на подсъдимия Е. Ю. – адв.М.

Ч. от АК - К., в съдебно заседание моли на подсъдимия да бъде наложено наказание при приложението на чл.58а от НК, като същото бъде намалено с 1/3, и изпълнението на което да бъде отложено за определен по справедливост от съда срок, на основание чл.66 от НК – към минималния размер, а алтернативно – към средния размер на същото. Счита, че наказание в такъв размер ще постигне целите на закона и най-вече на личната и генералната превенция, като същото ще има поправителен ефект върху подсъдимия. Моли да бъдат взети предвид смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства – направеното самопризнание, съдействието му на разследващите, младата му възраст, чистото му съдебно минало и добрите му характеристични данни. Другият защитник на подсъдимия – адв.К. Б. от АК К., в съдебно заседание се придържа към становището на адв.Ч.. В последната си дума подсъдимият Е. Ю. Ю. изразява съжаление за извършеното, като моли да не бъде изпращан в затвора.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че подс. Е. Ю. Ю. е извършил престъплението, за което е предаден на съд, като развива подробни съображения в тази връзка. Предлага на подс.Ю. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години след редукцията на наказанието, предвид непълнолетната му възраст, което наказание следва да бъде намалено с 1/3 на основание чл.58а от НК, тъй като делото е разгледано при условията на Глава двадесе и седма от НК.

Счита, че за превъзпитанието на подсъдимия наложеното му наказание следва да бъде отложено при условията на чл.66 от НК с максимален изпитателен срок, какъвто е предвиден за непълнолетните лица.

1

Повереникът на гражданските ищци З. Х. Ю. и С. Х. Ю., и двамата от с.

Ч., общ. М., обл. К. – адв.С. С. от АК - К., в съдебно заседание изразява становище, че извършеното от подс.Е. Ю. престъпление е доказано по безспорен начин. Моли да бъдат уважени предявените граждански искове на З. Х. Ю. и С. Х. Ю., които са най-близките хора на пострадалия Х. Т. Ю. – негови съпруга и син, като им бъдат присъдени справедливи обезщетения.

Претендира присъждането и на направените от гражданските ищци деловодни разноски.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Е. Ю. Ю. е роден на **.**.**** год. в гр. М., където живее постоянно със семейството си. Има завършено основно образование, като към момента е ученик в С. – гр. М., не е женен, не е осъждан. От изготвената по делото характеристична справка се установява, че същият е физически здрав, с добър поведенчески контрол, но с липса на достатъчно добра социалноценностна система. В училище има проблемно поведение, изразяващо се в лошо отношение към учители и невъздържаност към съученици и учители.

Води се на отчет в ДПС за извършени противообществени прояви и противоправно деяние, за което на основание чл.21 ал.1 т.1 от ЗБППМН с Решение по Протокол № 14/15.12.2023 год. на Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни – гр. М. му е наложена възпитателна мярка по чл.13 ал.1 т.1 от ЗБППМН – „предупреждение“.

На 05.01.2024 год., около 17.00 – 17.30 часа подсъдимият Е. Ю. Ю. от гр.

М., с приятелите си - св.Е.А.М. от гр. М. и Е.Д.Ю. от с. С., ообщ. М., посетили заведение "И" в гр. М. По-късно към тях се присъединил и св. Е. Р. А. от гр.

М. Св.Е. Ю., св.Е. А., св.Е. М. и подсъдимият останали в заведението около един час. След това напуснали заведението и четиримата се отправили към градския парк в гр. М., където се разходили за кратко, след което седнали на пейка, в близост до сградата на „Д.“ в гр. М., намираща се също в парка.

Известно време след това, към тях на пейката се присъединил и св.И. Ю. от гр. М..

По същото време в градския парк на гр. М. се намирал и пострадалият Х. Т. Ю. от с. Ч., общ. М.. Пострадалият седял на пейка, която била в близост до пейката, на която седели подс.Е. Ю. и свидетелите Е. Ю., Е. А., Е. М. и И.

Ю.. Подсъдимият и свидетелите възприели, че пострадалият бил във видимо нетрезво състояние - викал силно на турски език, заваляйки думите си, а до пейката му имало голяма бутилка от бира, която била празна. Шумът, който пострадалият вдигал, притеснил св.И. Ю. и той предложил на останалите да отидат до хранителен магазин в близост до сградата на Община М. за да си купят нещо. Свидетелите Е. Ю. и Е. А. се съгласили, и заедно със св.И. Ю. тръгнали в посока към сградата на Община М..

2

На пейката в градския парк останали св.Е. Му. и подс.Е. Ю.. По това време (около 19.44 часа лятно часово време, или 18.44 часа зимно часово време) пострадалият, псувайки на турски и български език с думите „Майка ви ще еба помаци и турци“, тръгнал в посока към пейката, на която се намирали подс.Е. Ю. и св.Е. М.. Подсъдимият Ю. и свидетелят М. станали от пейката и преминали покрай алеята пред сградата на „Д“, където се оказали лице в лице с пострадалия Х. Ю.. Тогава подс.Е. Ю. с дясната си ръка нанесъл удар по пострадалия, насочен в областта на горната част на тялото му, вследствие на който пострадалият залитнал и направил крачка встрани.

Няколко секунди след това, подс.Ю. с дясната си ръка нанесъл втори удар в областта на лявата част на лицето (левия ъгъл на долната челюст и шията) на пострадалия. От нанесения му удар пострадалият паднал по гръб на асфалтовата алея в парка и си ударил главата в земята. Подс.Ю. и св.М. се надвесили над него и видели, че пострадалият лежи на земята и сякаш спи.

Подсъдимият и свидетелят М. се уплашили от случилото се и тичайки поели в посока към сградата на Община М., където по това време се намирали свидетелите Е. А., И. Ю. и Е. Ю.. Докато тичали към сградата на Община М., св.Е. М. попитал подсъдимия Ю.: „Защо го направи, не беше нужно такова нещо?“, а подсъдимият му отговорил: „Той ме напсува на майка“.

След като подс.Ю. и св.М. настигнали останалите свидетели, подсъдимият им споделил, че е ударил с юмрук по лицето пострадалия в парка, защото го е напсувал на майка. Св.Е. Ю. попитал подсъдимия: „Ако този човек е бил пиян, защо го удари?“, а подс.Ю. му отговорил, че пострадалия го напсувал на майка, той се ядосал и го ударил един път по лицето. След чутото от подсъдимия, всеки един от свидетелите (Е. А., И. Ю. и Е. Ю.) погледнали в посока към градския парк и възприели, че пострадалият лежи неподвижно на една от алеите в парка. Никой не оказал помощ на пострадалия, а вместо това всички заедно тръгнали към сградата на училище „Н.“ в гр. М., където прекарали няколко минути. Там подсъдимият споделил на свидетелите, че съжалява за стореното и че не е трябвало да удря пострадалия. Свидетелите посъветвали подсъдимия Ю. да сподели за случилото се на майка си, след което подсъдимият се прибрал в дома си, а свидетелите седнали на беседка в близост до дома на подсъдимия, където разговаряли за случилото се парка.

Междувременно, към 05.01.2024 год. в парка в гр. М. имало монтирано „виенско колело“, на което работел св. Г. Т. Т. от гр.Л., обл. Х.. Виенското колело се намирало на около 20 метра от сградата на „Д“, откъдето св.Т. имал видимост към мястото, на което бил пострадалия Х. Ю.. Св.Т. видял, че пострадалият Ю. е видимо в нетрезво състояние и танцува, като известно време след това видял, че тръгнал клатейки се по една от алеите в парка, а към него вървели две момчета, които св.Т. не познавал (подс.Е. Ю. и св.Е. М.).

Св.Т. възприел, че по-високото от момчетата (подс.Е. Ю.) повикал пострадалия с думите на турски език: „Гел“, в превод на български „Ела“, след което му нанесъл удар с юмрук в лицето, от който пострадалият залитнал и паднал по 3 гръб на алеята в парка, удряйки главата си в асфалтовата настилка. След видяното, св.Т. позвънил на РУ - М. и съобщил за случая. Веднага на местопроизшествието се отзовали полицейски служители, бил повикан екип на спешна медицинска помощ, който отвел пострадалия Ю. с линейка, а покъсно той бил приет по спешност в силно увредено общо състояние в УМБАЛ „Св.Георги“ ЕАД - гр. Пловдив, където въпреки проведената му оперативна интервенция и положените за него медицински грижи, на 23.01.2024 год. починал.

Видно от писменото заключение на вещите лица по изготвената на досъдебното производство тройна съдебномедицинска експертиза на труп № 14/2024 год., при огледа и аутопсията на пострадалия Х. Ю. е установено, както следва:

Тежка черепно-мозъчна травма; линейно счупване на черепния покрив и черепната основа вдясно слепоочно-тилно, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка /епидурален хематом/ вдясно слепоочно-теменно, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка /субдурален кръвоизлив/ вдясно слепоочно, кръвоизлив под меката мозъчна обвивка /субарахноидален/ вдясно и вляво слепоочно, вляво челно, в областта на малкия мозък, контузии на мозъчното вещество челно двустранно конвекситетно-базално, слепоочно вдясно конвекситетно-базално, базално слепоочно вляво, вътремозъчни кръвоизливи в бялото мозъчно вещество челно вдясно, челно вляво и слепоочно вдясно, детритна материя челно базално двустранно, мозъчен оток; дълбоко кръвонасядане в областта на левия ъгъл на долната челюст и шията; дълбоко кръвонасядане, включително и на мускулатурата на външната повърхност на дясната предмишница; дълбоко кръвонасядане на задно-външната повърхност на левия лакът; дълбоко кръвонасядане на лява поясна област; двустранна пневмония; състояние след неврохирургична операция с оперативна рана вдясно слепоочно, трепанационни костни дефекти на черепния покрив; трахеостома на шията; декубитални рани на четирите крайника, както и в поясно-кръстовата област; дълбока венозна тромбоза на долните крайници; лекостепенна коронаросклероза на венечните артерии; анатомична особеност с наличие на два отвора на дясна венечна артерия; старо счупване на лявото рогче на подезичната кост; туморна формация на щитовидната жлеза.

Вещите лица са посочили в заключението си, че най-общо уврежданията по тялото на пострадалия Х. Ю. са причинени от действието на твърд тъп предмет. Относно уврежданията в областта на главата на пострадалия Ю., вещите лица са посочили, че въз основа на морфологичната им характеристика добре отговарят да са причинени от удар с дясна длан при позиция лице в лице, а на база на локализациите на травматичните увреждания по черепните кости, мозъчните кръвоизливи и контузионните огнища по мозъчната кора, добре отговарят да са получени при падане по гръб и удар на главата със земната настилка в областта на дясната тилно-теменна област. Вещите лица дават заключение, че това от своя страна е достатъчно да се образуват кавитационни кухини в областта на противоудара, респ. мозъчни 4 контузии по челните мозъчни дялове, а съответно - линейно счупване на черепния покрив и черепната основа вдясно слепоочно-тилно, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка /епидурален хематом/ вдясно слепоочно-теменно, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка /субдурален кръвоизлив/ вдясно слепоочно, са причинени по механизма на директен удар със земната настилка. Наред с описаните по-горе първични морфологични промени на мозъчната тъкан при черепно-мозъчната трамва /ЧМТ/ се наблюдават и вторични промени, особено при пострадали, преживели острата фаза на ЧМТ, а именно - оток, исхемия и увреждане на мозъчните съдове, с последващо образуване на вътремозъчни кръвоизливи. Вещите лица са посочили още, че кръвонасяданията на задно-външната повърхност на левия лакът и на лява поясна област могат да възникнат при падане назад от собствен ръст. В конкретния случай, въз основа на аутопсионната находка основното увреждане е описаната тежка черепно- мозъчна травма, което е наложило извършването на реанимационни мероприятия в пълен обем, вкл. и прилагане на апаратна вентилация. Основното усложнение, според вещите лица, е възпалителния процес на белодробния паренхим. В конкретния случай Х. Ю. е бил в състояние на кома, след инцидента така и не възстановява съзнание. По време на целия си престой е бил на изкуствена вентилация, вследствие на претърпяна тежка черепно-мозъчна травма. Претърпяната черепно-мозъчна травма е причината за изпадане на Ю. в състояние на кома, което е наложило изкуствена апаратна вентилация. Това му състояние е предпоставка за възникване на двустранна пневмония, която от своя страна е станала основното усложнение, довело до настъпване на смъртта, въпреки проведеното му лечение в пълен обем. Вещите лица са посочили в заключението, че причината за смъртта на пострадалия е в пряка причинно следствена връзка с претърпяната ЧМТ.