Протокол № 718 от 26.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 718 гр. ****, 26.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20213100100091 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:31 часа се явиха:

Ищецът Д. К. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.М. и от адв. ****, редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът Д. М. ЯНК., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

А.П. и от мл. адв. И. Д., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът М. К. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. А.П. и мл. адв. И.

Д., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът К. М. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А.П. и от мл. адв. И. Д., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Вещото лице В. Н. В., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Адв. М.: От името на нашият доверител поддържаме искането ни за отвод на съдебния състав, защото в рамките на две години нашия доверител имаше заведени две граждански дела, по които за докладчик беше определен един и същи съдия. Д.Д. лично възразява делата му да бъдат гледани от един и същ съдия. Първото гражданско дело в РС - **** приключи с неблагоприятно за доверителя ми решение, но не това е единствения факт и обстоятелство, поради които той иска отвод на съдебния състав. Нищо лично от името на двамата му пълномощници, нито от него, но той самия не би искал правния му спор да бъде разрешен от Вас, като съдия който е постановил решение по дело за домашно насилие. Доверителят ми се е почувствал засегнат от процесуалните действия на съда, който е отказал множество доказателства в процеса и той живее и досега с мисълта, че на него не му е била дадена възможност да се защити. Това е едно чувство, което не може да напусне човек, когато е формирано вече веднъж. Както знаете, доверителят ми беше засегнат от постановеното решение и затова подаде сигнал до ВСС, за да може да се защити. Разбира се ВСС се 1 произнесе и аз нямам нищо общо с това и няма как да имам. Това е негово лично решение, но съм длъжна като негов пълномощник да изразя неговата воля. Д.Д. разбра, че целия график на съдия Кацарска е поета от Вас. Затова не подложих на съмнение разпределението на делото на случайния принцип, но Ви моля да приемете отвода, за да може доверителя ми да остане с впечатление, че съдът ще постанови едно справедливо решение, а не още от сега да очаква, че това за него ще бъде едно неблагоприятно решение, каквото той вече има.

Адв. ****: Придържам се към казаното от колегата М., за отвод на съдебния състав.

Адв. ****: Считаме, че не са налице пречки по даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.

По отношение на възражението направено от страна на ищеца, че следва настоящия Председател на съдебния състав да даде отвод, считаме същото за неоснователно. В чл. 22 от ГПК изрично са визирани основанията, в които е посочено, в кои случаи следва председателстващия състава да се отведе от разглеждането на настоящото дело. Сред изчерпателно посочените от Законодателя не е визирано обстоятелството, че този съдия може да е гледал друг спор, с друго правно основание между страните. Считам, че ако Вие уважите искането на ищеца, за това, че той имал чувство, че няма да постановите справедливо решение, доколкото разбирам от основанията му, това означава, да бъде оспорена възможността на различни страни, по различни правни спорове да достигат до избор на председател на състав, такъв, какъвто би бил угоден на страните. По тази причина и без да бъде посочено основанието, по каква причина настоящия председател би бил заинтересован от изхода на настоящия правен спор, считам, че възражението се явява неоснователно. Подаването на жалба срещу Председателя на състава пред ВСС, също не представлява основание да си направите самоотвод.

Адв. М.: В хипотезата сме на други обстоятелства. Тук не става въпрос да се търси угоден съдия. Става въпрос за това, че всяка страна, когато си получи решението за правния спор може да бъде недоволна, но не защото конкретен съдия му е гледал делото, а защото той така е мислил. Смятам, че има известна разлика. Всеки правен човек има право на справедливо решение.

Мл. адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че фактите и обстоятелствата, които дават право на съдебния състав да си даде отвод са изброени в чл. 22 от ГПК, като т.6 посочва други факти и обстоятелства съгласно, които може да се предположи, че съдът може да бъде заинтересован от изхода на делото. Към настоящия момент такИ. факти и обстоятелства не се твърдят, доколкото 2 личното усещане на страната не представлява такъв факт. Обективно, съдебният състав е гледал друго дело между страните – такова по ЗЗДн, което няма нищо общо с конкретния правен спор по чл. 108 от ЗС, поради което не може да се приеме, че съдът се е произнасял по други, дори бегло сходни, правоотношения между страните, а произнасянето по един правен спор не може да бъде основание да се иска отвод на съда по друг правен спор.

Поради това съдът намира, че няма основание да се отведе от настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за отвод на състава на основание чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 4730 / 24.02.2022 г. от адв. ****, процесуален представител на ищеца, с която представя сравнителен материал от подписа и почерка на ****, **** и ****, който моли да бъде предоставен на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно – почеркова експертиза, за да го използва за изготвяне на обективно заключение.

Адв. М.: Запозната съм с молбата. Да се приеме.

Адв. ****: Запозната съм с молбата. Да се приеме.

Мл. адв. Д.: Запозната съм с молбата. Да се приеме.

Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на правния спор

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. **** с молба с вх. № 4730 / 24.02.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва:

ЗА ****:

1. Екземпляр от Нотариален акт № 141, том LXXIV, дело № 16143/2010 г., вх. per. № 26917 от 27.12.2010г., съхраняван по нотариалното дело при нотариус С. Д.а;

2. Екземпляр от Нотариален акт № 146, том LXXIV, дело № 16149/2010, вх.рег. № 26928 3 от 27.12.2010г., съхраняван по нотариалното дело при нотариус С. Д.а;

3. Нотариален акт № 189, том XX!, дело № 4520/2011 г. вх.рег. № 7575 от 18.04.2011г.;

4. Нотариален акт № 192, том XXI, дело № 4523 / 2011 г., вх.рег. № 7578 от 18.04.2011г.;

5. Нотариален акт № 104, том CXXIV, дело № 30471 / 2008 г., вх.рег. № 38380 от 19.12.2008г.;

6. Нотариален акт № 3, том XLVII, дело № 9691 / 2014 г., вх.рег. № 18114 от 19.08.2014г., дв. вх. рег. № 17900;

7. Нотариален акт № 197, том XLVI, дело 9684/2014 г., вх.рег. № 18113 от 19.08.2014г., дв. вх. рег. № 17890;

8. Нотариален акт№ 143, том LXXIV, дело № 16145/2010 г., вх.рег.№ 26919 от 27.12.2010г.;

9. Нотариален акт№ 162, том LXXIV, дело № 16173/2010 г., вх.рег. № 26966 от 27.12.2010г.;

10. Съгласие за приемане на управление и образец от подписа по чл. 141, ал. 3 от ТЗ с нотариална заверка на подписа с per. № 8416 от 23.07.2007г. на нотариус С. Д.а 11. Договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписа с per. № 9357 от 15.09.2014г. на Д.С., помощник-нотариус при нотариус С. Д.а;

2. Образци от подписа:

Нотариален акт № 6, том XXXI, дело № 7420/2007 г., вх.рег. № 10204 от 21.04.2007г.;

Нотариален акт № 105, том XXXI, дело № 31938/2007 г., вх.рег.№ 40595 от 01.12.2007г.;

Нотариален акт № 86, том XIX, дело № 19526 / 2007 г., вх.рег.№ 25398 от 30.08.2007г.;

Нотариален акт № 156, том LXV, дело № 16037 / 2007 г., вх.рег. № 20984 / 23.07.2007 г.

ЗА ****:

1. Екземпляр от Нотариален акт № 141, том LXXIV, дело № 16143/2010 г., вх. per. № 26917 от 27.12.2010г., съхраняван по нотариалното дело при нотариус С. Д.а (съвпада с 1.1.);

2. Екземпляр от Нотариален акт № 146, том LXXIV, дело № 16149/2010, вх.рег. № 26928 от27.12.2010г., съхраняван по нотариалното дело при нотариус С. Д.а (съвпада с 1.2);

3. Нотариален акт № 93, том L , дело № 11122, вх.рег. № 19093 от 11.08.2020г., дв.вх.рег.

№ 18834;

4. Нотариален акт № 193, том XXI, дело №4524/2011 г., вх.рег.№ 7580 от 18.04.2011г.;

5. Нотариален акт № 189, том XXI, дело № 4520 / 2011 г. вх.рег. № 7575 от 18.04.2011г.

(съвпада с 1.3);

6. Нотариален акт № 192, том XXI, дело №4523/2011 г., вх.рег. № 7578 от 18.04.2011 г.

(съвпада с 1.4);

7. Нотариален акт № 40, том LXXI, дело № 17921 / 2008 г., вх.рег. № 22936 от 08.08.2008г.

8. Нотариален акт № 32, том LXXI, дело № 17910 / 2008 г., вх.рег. № 22925 от 08.08.2008г.