Протоколно определение № 195 от 18.10.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Котел, 17.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20242210100698 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Молителят Х. К. (Х. Х. М.), ред. призван, не се явява, представлява се от адв. Д. Д. от АК Шумен;

Заинтересована страна РП Сливен, ред. призовани, явява се прокурор Александър Добрев;

Заинтересована страна община Котел, ред. призовани, не се явява представител по закон или пълномощние.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Не са налице процесуални пречка за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

Прокурор Ал. Добрев: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържам така депозираната молба, уточнения и допълнения към нея няма да правим. Моля, да приемете допуснатите писмени доказателства. С молбата сме поискали разпит на един свидетел при режим на довеждане, моля същият да бъде допуснат, тъй като с показанията му ще установяваме мястото на раждане на молителя, датата на 1 раждане, неговите родители и факти, относими производството. Нямам други доказателствени искания. към предмета на

Прокурор Ал. Добрев: Считам молбата за допустима, нямам искания.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2488/26.09.2024 г. от Община Котел, която в изпълнение на постановено определение от съда предоставя на съда изисканата от него информация.

Съдът ПРИСТЪПИ към докладване на молбата:

Производството по делото е образувано по искане с правна квалификация по чл. 542 от ГПК вр. чл. 38, ал. 4, предл. 2 от ЗГР.

Образувано е по молба на Х. К., гражданин на Република Т., чрез адв. Д.

Д. от АК Шумен, с която се иска от съда да признае за установено, че същият е роден на ********** г. в с. **********, от Х. А. М. и Х. М. Х., и община Котел да бъде задължена да му издаде акт за раждане, като посочва, че в Р България е бил с имената Х. Х. М..

С Определение № 419 от 17.09.2024г. по делото съдът е съставил проект за доклад на молбата и се е произнесъл по доказателствената тежест.

Съдът запитва страните дали имат възражения по доклада по делото.

Адв. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме

Прокурор Ал. Добрев: Нямам възражения по доклада.Да се приеме.

Съдът, след като съобрази, че страните нямат възражения по доклада по делото

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение № 419 от 17.09.2024г.

С Определение № 419/17.09.2024 г., съдът е допуснал представените с молбата писмени доказателства, и във връзка със становището на страните счита, че същите следва да бъдат приети към доказателствения материал по делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 698/2024 г. по описа на РС Котел, писмени доказателствени средства - заверени преписи от: пълномощно, удостоверение за липса на съставен акт за гражданско състояние 2 издадено от Община Котел от 18.01.2023 г.; копие от превод от турски език на удостоверение за идентичност на имена от общинска дирекция на служба по гражданско състояние, община Г. Р.Т., ведно с апостил съгласно Хагската конвенция, под № 2835 заверен на 13.05.2024 г., ведно с приложени изселнически документи – изселнически паспорт № ********** г. издаден от Дирекция на Народна милиция и виза № **********; копие от превод от турски език на образец от гражданския регистър в Р Т. за лицето Х. Х. М.; копие от лична карта на Х. К., изд. от Република Т., както и докладваното погоре писмо от общ. Котел с вх. № СД-02-08-2488/26.09.2024 г.

Съдът счита, че след доуточненията направени от процесуалния представител на молителя, досежно обстоятелствата, които факти следва да бъдат изяснени посредством събиране на гласни доказателствени средства, то намира, че разпита на свидетел е необходим за установяване на обективната истина, с оглед което съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изслушването на един свидетел - А. А. А., при режим на довеждане от страна на молителя.

Съдът покани свидетеля в съдебна зала и пристъпи към снемане на неговата самоличност:

А. А. А., български гражданин, със средно образование, работя в Кметство с. С., женен, неосъждан, с постоянен адрес: с. С., общ. Котел, обл.

Сливен, с ЕГН **********, без дела и родство.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.

Разпитаният по делото свидетел А. А. А., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Работя като гл. специалист в кметството на с. С. от 1979 г. Преди време бях и кмет на селото. Това, което мога да разкажа по случая е следното:

Бях отишъл преди 10-ина години в Т., в град Г., и когато разбраха хората, че е дошъл кмета на с. С. и дойдоха всички, които са били от с. С. и околността да се видим и тогава видях Х.. Той дойде с баща си Х. и майка си Х. Аз ги познавах още преди това, тъй като когато ходех на училище минавах покрай тях постоянно. Те живееха до училището в с. С.. Не знам кога Х. и Х.се ожениха, но те живееха в с. С.. Те имат освен Х. и дъщеря В.. В. е по-голяма 3 от Х., така си мисля, но не съм съвсем сигурен. И двете деца са родени в България. Доколкото знам, актовите книги между 1963-1965 са изгорели, другите ги вземаха в общината. М., който беше гл. специалист и секретар в кметство с. Ф. ми казваше, че ги няма. Х. е роден през **** г.. Аз знам, защото видях, нашия кмет М. и той ми показа, защото отивам на дело. Аз Х. съм го виждал като малък, защото когато отивахме на училище той си играеше на улицата с другите деца. И аз си играех с тях понякога. На тях дядо им първи отиде в Т. и когато се върна разправяше някакви неща за Т., обаче когато разбраха, събраха цялата рода и отидоха в Т. през 1969 г. По него време Х. трябва да е роден в с. Т., но не знам точно, до 1960 г. май бяха в с.Т., а после в с.Ф. имаше родилен дом, но май трябва да е в с. Т., защото имам племенник роден 1964 г. и е роден в с.Т., но не съм съвсем сигурен, защото не знам от кога имаше родилен дом в с. Ф.. Трите му имена трябва да са Х. Х. М., така трябва да е. Нямам какво друго да кажа.

Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Прокурор Ал. Добрев: Нямам въпроси.

Поради липса на въпроси към свидетеля, съдът връща личната му карта и освобождава същия от съдебната залата.

Съдът предостави възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Д.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства по делото.

Прокурор Ал. Добрев: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Във връзка с липсата на направени доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, от представените по делото писмени доказателства, както и от събраните днес гласни доказателства считам, че се доказа, че молителят Х. Х. М. с тези имена в България и с имена Х. К. от Р Т., е роден в България, общ. Котел, обл. Сливен в с. Ф., с родители баща Х. М. Х. и майка Х. А. М.. Считам, че са налице предпоставките на чл.

4

542 от ГПК вр. чл. 38, ал. 4, предл. 2 от ЗГР и моля молбата да се уважи и моля да задължите Община Котел да състави акт за раждане на Х. Х. М..

Прокурор Ал. Добрев: Уважаема госпожо Председател, считам, че по никакъв начин не е доказано, че Х. Х. М. е роден на ********** г. в с.

**********. На първо място, дори разпитаният днес свидетел твърдеше, че молителят е живял в с. С., а в самата молба той е посочил, че е живял в с. Ф. и е роден в с. Ф., а също така свидетелят посочи, че Х. Х. М. пък е роден в с. Т., за което съответно няма никакви доказателства. Относно посочената рождена дата считам, самият свидетел спомена, че преди делото е научил от кмета на с.

С. тази дата. Дали тази дата е вярна или не мисля, че по никакъв начин не се доказа по делото. Освен това от изисканата справка от Община Котел е видно, че те нямат никаква информация за родителите на Х. Х. М., поради което моля да оставите молбата без уважение.

Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:05 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5