Определение № 33066 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33066 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110112350 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 143191/05.05.2026 г. на ********* срещу *****, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.411, ал.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 201.71 евро, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за възстановяване на вреди по МПС с марка „Ивеко“, рег. № РВ***СК, по имуществена застраховка „Каско“ по щета № 44011512302022, образувана за ПТП, реализирано на 03.04.2023 г. в гр. Пловдив, Южна индустриална зона, ул. „Братя Бъкстон“ № 134, настъпило по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на МПС с марка „Дачия Логан“, с рег. № РВ****СХ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 05.05.2026 г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 03.04.2023 г., в гр. Пловдив, Южна индустриална зона, ул.

„Братя Бъкстон“ № 134, водачът на МПС с марка „Дачия Логан“, с рег. № РВ****СХ виновно е предизвикал ПТП с МПС с марка „Ивеко“, рег. № РВ***СК. Сочи, че поради допуснато нарушение на правилата на движение по пътищата М.Б. - водач на МПС с марка „Дачия Логан“, с рег. № РВ****СХ, извършвал маневра на заден ход и ударил странично МПС с марка „Ивеко“, рег. № РВ***СК, в резултат на което по ударения автомобил са нанесени щети. За произшествието е бил съставен двустранен констативен протокол, в който като виновен е бил посочен водачът на МПС с марка „Дачия Логан“, с рег. № РВ****СХ.

Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско+“ с полица № 440122156001294, със срок на действие от 18.05.2022г. до 17.05.2023 г., на увредения МПС с марка „Ивеко“, рег. № РВ***СК, като във връзка с настъпването на застрахователно събитие е била образувана щета № 44011512302022, по заявление, съдържащо искане за изплащане на застрахователно обезщетение. На увредения автомобил е бил извършен оглед, за което бил съставен опис на щетите и същият бил отремонтиран в сервиз - *********. Общият размер на разходите за ремонт възлизал на 1256.24 лева, като посочената сума е била заплатена от страна на ищеца на посочения сервиз. Ответникът, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на водача на МПС с марка „Дачия Логан“, с рег. № РВ****СХ, е бил поканен да заплати регресната претенция, заедно с още 15 лева за ликвидационни разноски (общо 1271.24 лева), но е била погасена чрез прихващане с насрещни вземания сума в размер на 876.72 лева. Неплатена и съответно дължима оставала сумата от 201.71 евро (394.52 лева), която е предмет на настоящото производство. Ищецът аргументира, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, в качеството му на 1 застраховател по задължителната застраховка

„Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на МПС с марка „Дачия Логан“, с рег. № РВ****СХ, на основание чл. 411 КЗ. По изложените съображения ищецът иска ответникът да бъде осъден да заплати претендираната сума, както и сторените деловодни разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Правят се доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа и съдебно – счетоводна експертиза. Иска се извършването на разпит на свидетел при режим на призоваване.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***** е депозирал отговор на исковата молба, с който признава основателността на предявените от ищеца искове, като моли да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411, ал.1 КЗ.

2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; 2 ) наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; 3 ) че процесното ПТП е настъпило на 03.04.2023 г. при посочения от ищеца в исковата молба механизъм, а именно: в гр. Пловдив, поради виновното и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС с марка „Дачия Логан“, с рег. № РВ****СХ, който при извършване на маневра на заден ход ударил странично МПС с марка „Ивеко“, рег.

№ РВ***СК; 4 ) че в резултат на настъпилото ПТП са нанесени вреди по МПС с марка „Ивеко“, рег. № РВ***СК на стойност от 1256.24 лева, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в същия размер по образувана при него щета № 44011512302022; 5) че ищецът направил ликвидационни разноски в размер на 15 лева; 6) че ищецът преди сезиране на съда е отправил регресна покана за претенцията по процесната щета, заедно с ликвидационните разноски, по която ответникът частично е погасил чрез прихващане с насрещни вземания претенцията до размера на сумата от 876.72 лева; 7 ) че ответникът дължи незаплатения от него остатък от регресното вземане на ищеца в размер на 201.71 евро (394.52 лева).

3. Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причИ. връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на регресната претенция.

4.По доказателствените искания:

2

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

С оглед признанието на предявения иск, направено от ответника с отговора на исковата молба, съдът намира, че исканията на ищеца за допускане на съдебно- автотехническа и съдебно - счетоводна експертиза, както и искането за разпит на свидетел, следва да се оставят без уважение, доколкото същите не се явяват необходими.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.11.2026 г. от 13,25 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най- късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

УВЕДОМЯВА страните, че когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3