Решение № 3306 от 13.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3306 гр. София, 13.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20231110213051 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. О. Е. ЕГН *****, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №0049741 - МВР-СДВР, в който е написано, че „на 08.12.2022 г. в 10.21 ч. в гр.София, по бул.“Чепинско шосе“, до №40, с посока на движение от бул.“Ботевградско шосе“ към кв.“Челопечене“, ограничение на скоростта 50 км/ч за населеното място, нарушението е установено с ARH CAM S1 с приспаднат толеранс от 3%; с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О., с МПС „********“ - товарен автомобил, с рег. № ******* собственост на И. О. Е. ЕГН *****, е установено нарушение на Кодекса на застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №11743f0, за извършеното нарушение на чл.483,ал.1,т.1, вр. чл.638,ал.4,вр.ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от Кодекса на застраховането, е наложена глоба в размер на 250 лева“. /като е посочена Банка „ОББ“ АД, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата, в 14-дневен срок/.

1

Настоящият съдебен състав следва да приеме, че жалбата срещу електронния фиш е подадена в законоустановения 14-дневен срок, тъй като административнонаказващият орган не е представил доказателства за връчване на същия.

Тя изхожда от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, т.е. тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

В жалбата е написано, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като посоченото МПС от 14.06.2016 г. е собственост на друго лице, въз основа на договор за покупко-продажба /копие от който е приложен към жалбата/.

По делото от административнонаказващия орган са приложени в копия: електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №0049741 МВР-СДВР; справка за собственост на посоченото МПС; свален на хартиен носител снимков материал за движение на посоченото МПС и за използване на камера за заснемането му; удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка /на преносима система за контрол на скорост на МПС/; Протокол за използване на АТСС; Ежедневна форма на отчет; справка от Гаранционен фонд; Заповед на министъра на МВР за утвърждаване на образец на електронен фиш.

В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован се явява и моли обжалваният електронен фиш да бъде отменен, за което повтаря изложените в жалбата срещу същия доводи.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.

Депозирани са писмени бележки от пълномощник на административно наказващия орган с искане електронният фиш да бъде потвърден, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение, както искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото и извърши преценка на доказателствения материал, намира за установено от фактическа и правна 2 страна следното:

Н а 14.06.2016 г. бил сключен договор за покупко-продажба на МПС товарен автомобил „********“ с рег. № *******, между И. О. Е. /като продавач/ и И.В.С. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.София /като купувач/, който бил нотариално заверен от нотариус Г.Х. - РС Бяла Слатина.

На 08.12.2022 г., за времето от 09.50 ч. до 12.00 ч., с АТСС ARH CAM S1, №11743f0, позиционирано в гр.София, бул.“Чепинско шосе“ до №40, от служител при О „ПП“-СДВР бил проведен контрол на приближаващи се МПС, движещи се по бул.“Чепинско шосе, с посока на движение от бул.“Ботевградско шосе“ към кв.“Челопечене“, като в 10.21 ч. бил заснет товарен автомобил „********“ с рег. № *******, за който било установено, че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

На 12.12.2022 г. бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия Г №0049741, в който било написано „на 08.12.2022 г. в 10.21 ч. в гр.София, по бул.“Чепинско шосе“, до №40, с посока на движение от бул.“Ботевградско шосе“ към кв.“Челопечене“, ограничение на скоростта 50 км/ч за населеното място, нарушението е установено с ARH CAM S1 с приспаднат толеранс от 3%; с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О., с МПС „********“ - товарен автомобил, с рег. № ******* собственост на И. О. Е. ЕГН *****, е установено нарушение на Кодекса на застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №11743f0, за извършеното нарушение на чл.483,ал.1,т.1, вр. чл.638,ал.4,вр.ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от Кодекса на застраховането, е наложена глоба в размер на 250 лева“..

Електронният фиш бил получен от И. О. Е. и обжалван от него чрез О „ПП“-София пред СРС.

Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК.

3

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът приема, че в посоченото време и на посоченото място посоченият автомобил се е движил без валидна активна застраховка „Гражданска отговорност“, т.е. доказателства установяват по категоричен начин, че е извършено посоченото нарушение от обективна страна. Доколкото по делото са налични доказателства, че от 14.06.2016 г. И. О. Е. не е собственик на това МПС, описаното нарушение не е извършено от него. Административно задължение на купувача е в срок до 1 месец от извършване на покупко-продажбата на МПС, да регистрира промяната в КАТ. Съгласно чл.483,ал.1,т.1 от КЗ „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение“. Т.е. обжалваният фиш не е издаден срещу лицето, което фактически е извършило визираното нарушение.

Отделно от това, при служебната проверка се установиха и други причини атакуваният електронен фиш да бъде отменен на процесуално 4 основание, тъй като са допуснати и други съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза, които са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото:

- електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай - от СДВР, като фишът дори да отговаря на утвърдения образец и формално да съдържа нормативно посочените реквизити, не съдържа разпоредбата, указваща реда и срока за обжалването му;

- в електронния фиш фактически е вписан и част от текст, касаещ и друго нарушение - за скорост на управление на МПС, което води до неяснота на диспозитива на изписаното нарушение.

Така посоченото представлява съществено нарушение, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето съдебно производство, поради което не може да бъде саниран обжалваният електронен фиш.

С оглед на всичко посочено по-горе съдът е категоричен, че електронният фиш е незаконосъобразен и като такъв подлежи на отмяна.

Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №0049741 - МВР-СДВР, в който е написано, че „на 08.12.2022 г. в 10.21 ч. в гр.София, по бул.“Чепинско шосе“, до №40, с посока на движение от бул.“Ботевградско шосе“ към кв.“Челопечене“, ограничение на скоростта 50 5 км/ч за населеното място, нарушението е установено с ARH CAM S1 с приспаднат толеранс от 3%; с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О., с МПС „********“ - товарен автомобил, с рег. № ******* - собственост на И. О. Е. ЕГН *****, е установено нарушение на Кодекса на застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №11743f0, за извършеното нарушение на чл.483,ал.1,т.1, вр. чл.638,ал.4,вр.ал.1,т.1, вр.чл.461,т.1 от Кодекса на застраховането, е наложена глоба в размер на 250 лева“.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6