Решение № 55 от 20.11.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно наказателно дело № 20231880200053 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 5 8д – чл. 63д и чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от „ПИМК” ООД, ЕИК 115536179, чрез пълномощник на управителя, против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) № **********. С обжалвания фиш на санкционираното търговско дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б ЗДвП, за неизпълнение на задължението по чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че оспореният фиш е незаконосъобразен, защото са налице съществени процесуални нарушения при издаването му, както и поради допуснати противоречия с материалния закон. Пълномощникът счита, че е нарушена процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, а фиш № ********** противоречи на материалния закон и не съдържа предвидените реквизити.

Учреждението, чийто орган е издал електронния фиш : Агенция „Пътна инфраструктура” – Национално тол управление, чрез пълномощник, излага съображения в подкрепа на законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш.

Към делото е приобщена административнонаказателната преписка по фиш № ********** и са приети писмени доказателства.

1

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 20.10.2022 г., в 19,13 ч., с устройство № 30101, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, монтирано на път 16, км. 49+384, е заснет влекач „Мерцедес Актрос”, с рег. № ......., в състав с ремарке с общ брой оси 5, който се е движел с посока нарастващ километър. Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по електронен път е отчела, че за него частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП. За превозното средство има тол декларация за преминаване, но в нея превозно средство е декларирано като такова над 12 т. и с 2 оси, а заснетото е също над 12 т., но с 5 оси, т.е. декларираната категория е помалка от заснетата. Последното е видно от справката за подадената декларация, представена заедно със становището на отдел „Управление на информационна система и инфраструктура”, Национално тол управление, съответно от статичните изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег. № ....., направени на 20.10.2022 г., в 19,13 ч., с устройство № 30101. Представеният договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане е неотносим към делото, тъй като имуществената санкция се налага на собственика на превозното средство. От справката от автоматизираната информационна система, изискана от началника на сектор „Пътна полиция Пловдив” е видно, че собственик на превозното средство е „ПИМК” ООД.

Следователно обстоятелствата отразени в електронния фиш изцяло се потвърждават от събраните по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, като подадена в срок и от лице, което има правен интерес да обжалва наложената санкция. Според съда, разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията са следните :

Електронният фиш се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура за издаване, т.е. изискванията за тях регламентирани в ЗАНН са неприложими. Следователно задължителни са само посочените в чл.

189ж, ал. 1 ЗДвП реквизити, като моментът на издаване на фиша е без правно значение, след като не са изтекли общите давностни срокове от датата на извършване на нарушението.

Електронният фиш № ********** е издаден от териториално и материално компетентен орган, съдържа всички необходими реквизити и съответства на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП. В същия не са налице неясноти и противоречия, като неизпълнението на задължението към държавата е достатъчно ясно описано – частично не е заплатена дължимата тол такса, тъй като е заплатена такава за превозно средство с 2 оси, а в действителност по пътната мрежа се движи превозно средство с 5 оси.

2

Установено е и кой е собственик на въпросния автомобил „Мерцедес Актрос”, с рег. № ....., а именно дружеството-жалбоподател. Доколкото са спазени всички законови изисквания за съдържание, а и от използваната формулировка, не възниква съмнение за какво е санкцонирано „ПИМК” ООД, поради което няма ограничаване на права, съответно няма и процесуални нарушения, още по-малко съществени. Разпоредбата на чл. 189з ЗДвП, в сила от 23.12.2021 г., изключва приложението на чл. 28 и чл. 58г ЗАНН за нарушения по ЗДвП. По тази причина съдът не обсъжда дали е налице маловажен случай.

Н аруш ението (неизпълнението) се установява и заснема от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, като последната не попада в обхвата на автоматизираните технически средства и системи, посочени в т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП. По тази причина електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП не подлежи на одобрение и проверка съгласно Закона за измерванията. По делото е приложено извлечение от електронната система с данни за стационарна контролна точка 30101, които са напълно достатъчни с оглед нуждите на настоящото производство.

По изложените съображения, съдът приема, че не са налице основанията за изменение или отмяна на атакувания електронен фиш, поради което същият като законосъобразен трябва да бъде потвърден. На основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН и направеното изрично искане, в полза на Агенция „Пътна инфраструктура” следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено близо до минималния размер посочен в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, съдът РЕШИ:

Потвърждава електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” – Национално тол управление, с който на „ПИМК” ООД, ЕИК 115536179, със седалище и адрес на управление в с. Марково, общ.

Родопи, обл. Пловдив, представлявано от ... А. И. Й., е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, за неизпълнение на задължението по чл. 102, ал. 2 от същия закон.

Осъжда „ПИМК” ООД, ЕИК 115536179, със седалище и адрес на управление с. Марково, общ. Родопи, обл. Пловдив, представлявано от ... А.

И. Й., да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура”, представлявана от председателя на Управителния съвет, БУЛСТАТ 000695089, седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „Македония” № 6 , сумата от 100 лева – представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване

3 с касационна жалба пред

Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 4