Решение № 35 от 24.03.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Враца, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Н. Христов при участието на секретаря Милена Й. Софронова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Търговско дело № 20251400900002 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Претендира се и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в размер на законната лихва до окончателното изплащане на сумите.

Постъпила е искова молба от С. И. И., с ЕГН **********, с адрес гр. София, *** срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД, с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ***, представлявано от В. И. и П. Д. - изпълнителни директори.

В исковата молба се твърди, че на 15.09.2023 г., в гр. Мездра, настъпил пътен инцидент, в който е пострадала ищцата. Инцидентът се развил при следната фактическа обстановка: на 15.09.2023 г., в 11:30 часа, в гр. Мездра, на пешеходната пътека на ул. „Янко Сакъзов“, на кръстовището с ул. „Христо Ботев“, МПС влекач „Скания“, с peг. № ВР****СС, с прикачено полуремарке „Ардор“, с peг. № ВР****ЕВ, управляван от В. Т. Т., отнема предимството на движещата се по пешеходната пътека - С. И., вследствие на което я блъска и реализира ПТП с пострадало лице. От удара ищцата получила травматични увреждания. За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 547/15.09.2023 г.. Съгласно протокола, виновен за настъпването на инцидента бил водачът на МПС влекач „Скания“, с peг. № ВР****СС, с чиито виновни и противоправни действия причинил процесния пътен инцидент. Извършен бил оглед на местопроизшествието от дежурна оперативна група и било образувано ДП № 417/2023 г., по описа на РУ-Мездра.

Видно от Констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от справката от интернет страницата на Гаранционен фонд МПС-то, което управлявал виновният причинител имало валидна застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със „Застрахователна Компания 1

ЛЕВ ИНС” АД, по застрахователна полица № BG/22/123000581403, валидна от 26.02.2023 г. до 25.02.2024 г.. Непосредствено след пътния инцидент ищцата била откарана в Център за спешна медицинска помощ - гр. Враца, филиал Мездра (ФСМП - Мездра), където след извършени прегледи и изследвания - рентгенологични изследвания на череп - фас и профил и на шийни прешлени, същата била диагностицирана с фрактура на черепа и хематом, без опасност за живота. С. И. напуснала болничното заведения с предписани медикаменти и препоръки за хоспитализация и консултация с неврохирург. Тези обстоятелства били видни от Фиш за спешна медицинска помощ А№ 1239/15.09.23 г., Искане за рентгенологично изследване А№ 1239/15.09.23 г. и Резултат от рентгенологично изследване № 218/15.09.23 г., издадени от ФСМП - Мездра. На 16.09.2023 г. ищцата постъпила в Клиника по Неврохирургия към Болница Токуда - гр. София с оплаквания за силно главоболие и болки във врата, придружени със скованост. След консултация с неврохирург и направено образно изследване, С. И. била приета в отделението за диагностично уточняване, лечение и наблюдение. По време на престоя в болничното заведение, на ищцата й били проведени лабораторни изследвания, образна диагностика, включваща томография, високоенергийна травма целотелесна компютърна томография, нативна и с интравенозна апликация на контрастна материя, както и консултативни прегледи, спазвана била и терапевтична схема.

Поставената окончателна диагноза на С. И. била средно тежка черепномозъчна травма; епидурален хематом фронтално; фрактура на фронтална кост. На 19.09.2023 г., ищцата била изписана с подобрение по отношение на общосоматичния и неврологичния статус, с контролни образни изследвания. Препоръчани били и хигиенно-диетичен режим, медикаментозно домашно лечение, контролен КТ главен мозък след един месец или при влошаване на състоянието, контролен скенер след 30 дни, както и при необходимост нова консултация с неврохирург. Удостоверена била временна нетрудоспособност.

Горепосочените обстоятелства били видни от Епикриза ИЗ № 31773, издадена от Клиника по неврохирургия към Болница Токуда - София. Изключително тежките травми, които претърпяла С. И., наложили това, за период от 2 месеца, тя да ползва постоянната помощ на своите близки за извършване на елементарни за здравия човек дейности, свързани с битови и хигиенни нужди. Активни ежедневни грижи за ищцата полагали нейните роднини и приятели, които й помагали да се храни, да приема необходимите лекарства, да сменя тоалета си, а също така и относно хигиенните й нужди. Въпреки провеждането на медикаментозна терапия, ищцата следвало да лежи в продължение на два месеца до пълно стабилизиране на състоянието й, което довело до постоянен дискомфорт както за нея, така и за околните. Пострадалата изпитвала силни болки в областта на травматичните увреждания, оплаквала се, че с всеки изминал ден болките се увеличават и разпространяват из цялото тяло. Това водело до чувство на скованост и изтръпвания. Болките налагали постоянен прием на обезболяващи лекарства. Получената вследствие на ПТП-то черепномозъчна травма, довела до дългосрочни усложнения. Ищцата страдала от безсъние, депресия и тревожност, посттравматично главоболие, завишени нива на светлочувствителност и раздразнение, а също така и паметови нарушения, все аспекти, свързани с влошаване на качеството на живот. Съчетано с Фрактурата на фронталната кост, възстановителният и 2 посттравматичен период били още по-продължителни. Била лишена от възможността да извършва голяма част от обичайните си дейности, а някои от тях били драстично ограничени. Това оказвало голямо влияние на настроението на И., за което близките й твърдели, че е напълно променено и на моменти не можели да я познаят. Вследствие инцидента, С. И. станала силно раздразнителна и със завишени нива на агресия, която се поражда без мотиви. Честата й смяна на настроения се основавала на посттравматичните психически увреждания. Ищцата била жена, която преди инцидента разчитала главно на себе си, дейна и енергична, а към днешна дата била със силно снижено самочувствие и липса на ентусиазъм. Чувството на малозначителност се засилвало, при мисълта, че е нетрудоспособна и че това дава голямо отражение над доходите й. Дълъг период тя смятала себе си за тежест на околните не само физически, но и финансово, тъй като разходите по възстановяването й никак не били малко. Инцидентът се отразил и на координацията и концентрацията на С. И.. Тя често губила съзнание, била дезориентирана и с ежедневни световъртежи. Всеки път когато преминавала от лег, в изправено положение тя получавала световъртеж, комбиниран с гадене. Всичко това водело до огромен дискомфорт и неприятни усещания за пострадалата и нейните близки. Умората и липсата на енергия пречили на ищцата при опити за извършване на действия, изискващи минимални усилия. Силното главоболие пречило на С. И. да спи, което се отразявало на настроението й през деня. Тя не успявала да набави нужната доза сън, защото при всеки опит да заспи, мисълта за преживяното я връхлитала. Това породило у нея чувство на тревожност, вследствие стреса, предизвикан от внезапността и непредвидимостта на състоялото се пътно произшествие, тъй като и към днешна дата се случвало да сънува кошмари, свързани с инцидента от 15.09.2023 г.. Получените стресови посттравматични състояния причинили нарушения в нормалния социален живот на ищцата и й създали трайни препятствия за упражняване на обикновените битови дейности. Постоянната нужда от помощ и съдействие на близките и роднините на ищцата, създали у нея чувство за безпомощност и малоценност, което се отразявало негативно върху психиката и самооценката й. Виновният за настъпилото ПТП водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД по застрахователна полица № BG/22/123000581403, със срок на валидност от 26.02.2023 г. до 25.02.2024 г.. Претенцията на ищцата за обезщетение на неимуществени вреди била надлежно заведена на основание чл. 380, ал. 1 КЗ на 17.11.2023 г., видно от Молба с вх. № 11226/17.11.2023 г.. Въпреки, че предвиденият тримесечен срок за произнасяне от страна на ответника изтекъл, към настоящия момент не било отправено официално предложение за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, търпени от ищцата. Ищцата иска осъждане ответника да й заплати застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 15.09.2023 г., в размер на 60 000 лева, ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждането на доброволната претенция пред ответното дружество по чл. 380 от КЗ — 17.11.2023 г., до окончателното плащане на дължимата сума.

Претендира разноски.

3

В двуседмичен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, ответника е подал писмен отговор. Ответника излага, че за процесния случай била образувана застрахователна преписка №0000-1000-03-23-7879/17.11.2023 г.. Посочената застрахователна преписка била разгледана, като представените при образуването документи били недостатъчни за изясняване на обстоятелствата, при които се е осъществил транспортния инцидент и по причина от действията на кой от участниците в произшествието се е реализирал неговия механизъм. С оглед изясняване на обстоятелствата, при които е настъпил транспортния инцидент, до ищцата и нейния пълномощник било изпратено писмо по реда на чл. 106, ал. 3 от Кодекса за застраховането, с което били изискани относими документи за установяване механизма на ПТП, съответно - с оглед изясняване авторството на деянието, както и документи относно здравния статус на заявителя. Оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер, както и всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за посочените вреди. Възразява на твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено поради действията на водача В. Т. на посочения влекач „Скания", с peг. № ВР **** СС. Не смята, че механизмът на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача на тежкотоварния автомобил. По аргумент от разпоредбата на чл. 300 от ГПК, оспорва твърденията в исковата молба за осъществено от водача на посочения влекач „Скания" виновно противоправно поведение, осъществило процесното произшествие, а именно неглижиране на нормите: да не поставя в опасност живота и здравето на хората, да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците, да управлява МПС със скорост, съобразена с конкретната пътна обстановка, с неспазването на което виновно причинил телесни увреждания на ищцата. Конкретните данни за фактическата обстановка, при която се осъществило процесното произшествие, включително състоянието на пътя и пътната обстановка, съответно - причините за настъпване на транспортния инцидент не били изяснени и за същите не били приобщени всички относими доказателства. Изразява несъгласието си, че заявените като предмет на производството нематериални вреди на ищцата са настъпили по причина от виновно противоправно поведение на водача на влекач „Скания", с peг. № ВР **** СС. Вината бил задължителен елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане, като предвид функционалния характер на договорната отговорност на застрахователя, следвало вината да е установена по безспорен начин. От друга страна, съобразно разпоредбата на чл. 17 ГПК, определяща компетентността на гражданският съд по обуславащите въпроси, съдът вземал становище по всички въпроси от значение за решаване на делото, освен по въпроса дали е извършено престъпление. С исковата молба не се представяли доказателства за етапа, на който се намира образувано по случая досъдебно производство, съответно - за преминаването му в съдебна фаза, поради което обстоятелствата, при които настъпило процесното произшествие и причините за осъществяването му не били установени. Твърди, че причина за настъпване на събитието са единствено субективните действия на ищцата като участник в движението - пешеходец.