Акт от 24.04.2018, Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Тутракан, 24.04.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ

ГЕОРГИЕВ при секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията АХД № 475/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК, ЗИДАПК (ДВ, бр.

39 от 2011 г., изм., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.).

Делото е образувано първоначално пред Административен съд - гр. Силистра като АХД № 177/2017 г. (1), след което материалите по него са изпратени по компетентност на настоящия съд.

1. Постъпила е жалба от В.Е.Ч. срещу отказ на Н. НА

О. С. ПО З. (ОСЗ) - гр. Г. за регистрация на Договор за наем на земеделски земи, сключен между В.Е.Ч. и И. К. П., предмет на подадено до службата Заявление вх. № ПО-03-121/31.07.2017 г. Жалбоподателя счита, че регистрацията на договора е задължителна, като административният орган няма право да изследва обстоятелствата, свързани с принадлежността на правото на собственост върху имотите, предмет на договора за наем.

2. Административният орган Н. НА О. С. ПО З.” - ГР. Г. не взема становище.

3. Районна прокуратура - гр. Тутракан, не взема становище.

4. Заинтересована страна: „А.” ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, не взема становище.

5. Заинтересована страна: "Д. 92" ЕООД, с ЕИК

********, със седалище и адрес на управление: ********, не взема становище.

6. Заинтересована страна: К. “Д. - 93”, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, намира жалбата за неоснователна.

Кооперацията е упълномощила като проц. представител адв. Н. Б.от Адвокатска колегия – гр. Силистра (л. 114).

7. Заинтересована страна: "Ч.А." ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, не взема становище.

8. Заинтересована страна: ЕТ "Д.-91 - Ю. А.", с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, не взема становище.

От фактическа страна

Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните прие за установено следното от фактическа страна:

9. На 19.07.2017 г. от заинтересованата стрaна "Д. 92" ЕООД е подадено заявление по чл.

70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 39 и сл.).

10.

На същата дата от заинтересованата стрaна К. “Д. - 93” е подадено заявление по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 44 и сл.).

11.

На същата дата г. от заинтересованата стрaна "Ч.А." ООД е подадено заявление по чл.

70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 90 и сл.) 11.1.

На същата дата от заинтересованата стрaна ЕТ "Д.-91 - Ю. А." е подадено заявление по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 93 и сл.).

12.

На 20.07.2017 г. от заинтересованата стрaна „А.” ЕООД до ОСЗ - гр. Г. е подадено заявление по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. (л. 21 и сл.).

13.

На 28.07.2018 г. между И. К.

П., в качеството му на наемодател и жалбоподателя, в качеството му на наемател е сключен Договор за наем № 28713 (л. 23 и сл.)1.

14. На 31.07.2017 г. от жалбоподателя до ОСЗ - гр. Г. е подадено заявление по чл. 70, ал.

1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ. В същото е посочено, че на жалбоподателя ще ползва през стопанската 2017/2018 г. подробно изброени в заявлението имоти съгласно договора за наем от 28.07.2017 г. (л. 13 и сл.)1. Установява се, че между декларираните от заинтересованите страни и от жалбоподателя имоти е налице съвпадение, а именно:

14.1. с декларираните от "Д. 92"

ЕООД: в землището на с. Осен - имоти № 010007, № 011019, № 012004;

14.2. с декларираните от К. “Д. - 93”: в землището на с. Малък Преславец - имоти № 015006, № 018038, № 015247, № 019033, № 015233, № 015147, № 015271, № 015265, № 015289, № 005077, № 019029, № 015044,

№ 015239, № 015005, № 015013;

14.3. с декларираните от "Ч.А."

ООД: в землището на с. Осен - имот № 007009.

14.4. с декларираните от ЕТ "Д.-91

- Ю. А.": в землището на с. Осен - имоти № 004047, №010033, № 010034, № 010035;

14.5. с декларираните от „А.” ЕООД: в землището на с. Коларово - за имоти № 048016, № 035014, № 039013, № 027040, № 001021.

15.

На 09.08.2017 г. от жалбоподателя е получено Писмо изх. ПО-03-121/02.08.2017 г. (л. 6, 10)1 на Началника на ОСЗ - гр. Г., в което е посочено, че договорът не може да бъде обработен, тъй като наемодателят не е собственик или наследник на описаните имоти. Ако наемодателят е собственик или наследник според административния орган заявлението е следвало да бъде комплектовано с нотариални актове. За заявлението по чл. 70, ал. 1 от ЗСПЗЗ не може да бъде обработено, докато не бъде обработен договора.

16.

На 23.08.2017 г. процесната жалба е предадена на доставчика на куриерски услуги „С.” АД (л. 34 и сл.)1 .

От правна страна

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

I. По допустимостта

17.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.

18.

Същата е допустима. При анализа на сочената нормативна уредба се налага извода, че вписването в регистъра по чл. 37б, ал. 1 от ЗСПЗЗ на договорите за наем и аренда може да се квалифицира като извършване на административна услуга, която според чл. 21, ал. 3 АПК е приравнена на индивидуален административен акт. Отказът от извършването на административната услуга подлежи на контрол за законосъобразност. (Решение № 12188 от 19.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4138/2010 г., IV о.).

II. Компетентност и форма

19.

Спазени са изискванията за форма и компетентност. Съгл. чл. 37б, ал. 1 от ЗСПЗЗ Общинската служба „Земеделие” води регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи, което налага извода, че регистрацията (респ. отказа за регистрация) следва да се извърши от същия административен орган.