Решение № 4783 от 06.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4783 гр. Пловдив, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20245330112345 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 против С. Г. С. с ЕГН ********** и адрес: гр. П., УЛ.*****, вх. *, ет.*, ап.**, общ. П., обл. П. с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл. 79 и чл. 86 ЗЗД, с която се иска да бъде установено, че ответникът дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД суми в размер на сумата от 754,75 лв. (седемстотин петдесет и четири лева и 75 ст.) - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от *** до *** г. за обект, находящ се в гр. П., ул.*****, №*, вх. *, ап.**, по партида с абонатен № ******, и сумата от 67,04 лв. (шестдесет и седем лева и 04 ст.) обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.05.2021 г. до 31.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.03.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 4794 по описа за 2024 г. на ПРС.

Претендират се и сторените в настоящото производство съдебно – деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение, както и разноски в заповедното производство.

Ищецът посочва, че за периода от *** до *** г. по партидата на ответника има натрупани задължения към „Водоснабдяване и канализация" ЕООД - гр. Пловдив за предоставени от експлоатационното дружество услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер на 754,75 лв.-главница, както и мораторна лихва към главницата в размер от 67,04 лв. за периода от 31.05.2021 г. до 31.01.2024 г., за водоснабден имот, находящ се 1 в гр. П., ул.*****, вх. *, ет.*, ап.** За потребените за посочения период количества вода са издадени фактури за главници, подробно описани в исковата молба.

Съгласно чл. 198 от Закона за водите, предоставянето на ВиК услуги на потребителите се извършва от ВиК оператора срещу заплащане и по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като в тази връзка фигурира в базата данни на оператора като потребител с № ****** за водоснабдения имот, посочен по-горе.

Към настоящия момент отношенията между потребителя и експлоатационното дружество се сочи, че се уреждат от публично известни Общи условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като същите са общодостьпни на сайта на дружеството www.vik.bg.

Посочва се, че ответникът има качеството на потребител като собственик на процесния водоснабден имот.

Сочи се, че отчетът в имота на потребителя е извършван по показания на монтирано в имота измервателно устройство с № ****** в картотеката на дружеството. Срещу вписаните показания в карнета се сочи, че има поставени подписи от ответника или негов законен представител.

По водомер № ****** се сочи, че не е извършван отчет, тъй като през същия не са преминавали предоставяни от В и К оператора услуги. Процесните главници се посочва, че не са формирани въз основа на показания на водомера.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 203 от Закона за водите ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника за натрупаните по партидата на абоната задължения, които до момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не са заплатени. Заповедта е връчена при условията на чл. 47 ГПК, което е обусловило правния интерес от установяване на задълженията по нея.

С оглед изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се претендират разноски.

Ответникът, чрез особения представител – адв. И. П., в законоустановения едномесечен срок е подал отговор, с който се оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Оспорва качеството потребител на ответника. Оспорва наличието на облигационно отношение между ищеца и ответника. Оспорва отразените в карнетите подписи да са на ответника. Твърди, че не става ясно как са начислени претендираните количества. Прави възражения за погасяване по давност на част от претендираните вземания. Сочи, че липсват данни и за реално доставеното количество питейна вода и отведена канална вода. Моли исковете да се отхвърлят изцяло или частично като погасени по давност.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и от правна страна:

2

Дружеството – ищец следва да докаже наличието на валидно възникнало облигационно отношение с ответника т.е. да установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания размер, както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за обект, находящ се гр. П., ул.*****, №*, вх. *, ап.**, както и, че през процесния период ответникът е имал качеството потребител по смисъла на общите условия.

Следва да докаже и твърденията си за начина на отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми, съответно, че имотът е отчитан редовно и са отразени коректно показанията в приложените карнети.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си.

Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за територията на гр. Пловдив. Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги наймалко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.

Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на ВиК системите, като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на ВиК услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква.

Според чл. 3 от посочената Наредба, потребители на ВиК услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора.

Тази разпоредба регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ – наематели.

За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект, той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - Пловдив.

Приети са като писмени доказателства приложимите през процесния период общи условия.

От приетия по делото като писмено доказателство нотариален акт, изпратен от СВ – Пловдив към Агенция по вписванията, се установява, че ответникът е придобил процесния недвижим имот през ****** г., като от приложената и приета като писмено доказателства справка, не се установява същият да се е разпоредил с него. Видно от справката от Агенция по вписванията, Служба по вписванията –гр. Пловдив, върху имота, находящ се в гр. П., 3 ул.*****, №*, вх. *, ап.** са наложени възбрани за задължения към ищцовото дружество.

Приети са като писмени доказателства и извадки от карнети за периода от *** до *** г., в които са отразени показания, срещу които са поставени подписи на потребител. С оглед оспорването от страна на особения представител на така приетото писмено доказателства са събрани гласни доказателства чрез разпита на св. К. Б. – инкасатор в ответното дружество от 7 години. Св. Б. посочва, че е отчитала имота през процесния период, като водомерът е в метрология и показанията й са изпращани или по вайбър или й е осигуряван достъп от съпругата на ответника- Т.. Относно смяната на водомера на 06.06.2019 г. посочва, че тя е била инкасатор и тя е отразила това обстоятелство. Свидетелката посочва, че подписът за потребител е на Т., като винаги тя се е подписвала. Относно 22.05.2023 г. за отразените показания 365 и разлика 5 посочва, че е била в отпуск и служебно е записала тази разлика.

На 24.06.2023 г. посочва, че показанията са й изпратени по Вайбър. Срещу дата 24.07.2023 г. също сочи, че е отразено, че показанията са изпратени по Вайбър. След тази дата си спомня, че служебно е записвала, но поради поставения отгоре подпис не може да каже с категоричност. За дата 23.10.2023 г. посочва, че е налице подпис от Т.. Св. Б. посочва, че не е имала проблеми с достъпа до имота, като се изпращала редовно снимка на водомера от съпругата и понякога се осигурявал и достъп от нея. Свидетелката заявява, че е запознала съпругата на ответника за задълженията, които са натрупани, като са връчени и покани за плащане, но съпругата заявила, че са малко възпрепятствани, тъй като не работи и имала и здравословни проблеми. От показанията на св. Б. се потвърждава изложеното от ищеца, че показанията, въз основа на които е формирана исковата претенция се отчитат само от един водомер.

От приетото по делото заключение на съдебно – счетоводната експертиза – основно се установява, че в счетоводството на ищцовото дружество е открита партида на клиент С.

Г. С. за процесния водомер, като за периода от *** до *** г. по партидата са начислени суми за доставена питейна вода и отвеждане на канална вода по фактури, подробно описани в заключението и съответстващи на отразените в исковата молба. Отразено е начисленото количество куб. метра за всеки месечен период и дължимата стойност. Вещото лице е отразило и цената на услугата за съответната година, както следва от 01.01.2021 г.- 1, 87 лв./куб.м.; от 01.06.2022 г.- 2,46 лв. /куб.м.; от 01.01.2023 г. – 2,54 лв./куб.м. и от 01.01.2024 г.

– 2,86 лв./куб. м. Отразените цени са без включен ДДС. Вещото лице К. установява, че неплатената сума по партидата на клиент С. С. за периода от *** до *** г. е в размер от 754, 75 лв., а лихвата за забава по всяка отделна фактура и за периода от 31.05.2021 г. до 31.01.2024 г. е 67,04 лв. Установява се, че описаните в таблицата фактури са надлежно осчетоводени, като са спазени изискванията на Закона за счетоводството, дължимото ДДС е внесено от ищцовото дружество към бюджета. Извършените плащания през периода от *** до *** г. са в размер от 8,53 лв., като с тази сума частично се погасява задължението по фактура № ****** г. Вещото лице посочва, че сумите по отделните фактури са изчислени съобразно с приложените копия на карнети и съобразно утвърдените от КЕВР цени на „ВиК“ ЕООД гр. Пловдив и действащи през периода от м. 02.2021 г. до м.02.2024 г. Относно 4 погасителната давност вещото лице посочва, че доколкото заплащането на задълженията по фактурите е в 30 дневен срок, то към датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, към който момент се считат предявени и исковете не са налице погасени по давност вземания. Вещото лице е категорично, че цялата претендирана сума е в рамките на 3 –годишния давностен период.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че за исковия период ответникът е била собственик на имота, находящ се в гр. П., ул.*** № ** и представляващ апартамент № * С оглед качеството му на собственик на имота по силата на закона и общите условия, ответникът е имал качеството потребител на ВиК услуги. В тази връзка съдът счита за неоснователни възраженията за липса на писмен договор между страните. Условията и редът за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и взаимоотношенията между експлоатационните предприятия „В и К“ и отделните абонати в процесния период са регулирани от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи. Съгласно чл. 8, ал. (1) получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. С общите условия за получаване на услугата В и К, наричани за краткост "общи условия", се определят правата и задълженията на оператора и на потребителите, като в случая се установява, че за целия исков период ответникът е била собственик на имота, поради и което съдът приема, че се установява качеството му на потребител на ВиК услуги по смисъла на общите условия. За отговорността на потребителя в качеството му на собственик към ищцовото дружество за доставяните ВиК услуги е без значение соченото от него наличие на наемно правоотношение през процесния период, доколкото липсват както твърдения, така и доказателство, че е депозирана декларация пред ищцовото дружество в съответствие с разпоредбите на общите условия.