Протокол № 65 от 13.05.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Г. Т., 13.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20253220200034 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподател:

Б. Р. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П. АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Административно наказващ орган:

Районно управление Г. Т., чрез началника на районното управление – Г. Т. – редовно призовано, не се представлява.

Актосъставител:

В. С. Д. – редовно призован, явява се лично.

Свидетел:

И. В. К. – редовно призован, явява се лично.

Страна:

Районна прокуратура – Д. – редовно призована не изпраща представител.

Становище по хода на делото.

Адвокат П. – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява свидетеля от съдебната зала до разпита му.

На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото им на отводи срещу посочените лица.

Адвокат П. – Запознати сме няма да правя отводи.

Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.

Адвокат П. – Запознати сме.

Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат П. – Моля да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които водим в днешното съдебно заседание. С показанията на свидетелите ще докажем фактическата обстановка при извършване на административното нарушение.

Съдът намира искането за основателно, сторено своевременно, целящо разкриване на делото от фактическа страна, с оглед на което, ОПРЕДЕЛИ:

Допуска направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за разпит на двама свидетели в днешното съдебно заседание при режим на водене.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат П. – Нямам други исканиЯ.

СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата на този етап,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

И го докладва: Постъпила е жалба, ведно с административно наказателна преписка въз основа на която е образувано настоящото производство.

Адвокат П. - Поддържаме жалбата.

Съдът пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно заседание като на всеки един от тях напомня за отговорността която носи съобразно 2 чл.290 от НК .

Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.

В. С. Д. – ******************, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.

290 от НК и той обеща да говори истината.

Актосъставител Д. - На 03.03.2025г., бях назначен в наряд с мл. инспектор И. К. за времето от от 8.30 часа до 20. 30 на същата дата.

Малко по - рано през деня при обход в Г. Т. командира на отделението който също беше на работа забелязал лек автомобил „Форд фиеста“ сив на цвят, който правил въртеливи движения в района на център, като ни каза ако забележим автомобила да предупредим водача да не извършва такива действия. Около 17:45 часа извършвахме обход към ромската махала по ул.

„К.“, когато въпросния автомобил се движеше на около стотина метра пред нас. Същият на кръстовището с ул. „В. А.“ направи въпросното кръгово движение – завърти автомобила, насочи се в посока срещу нас, след което зави по ул. „П. Е.“. Възприехме го лично. Същият продължи движението си ул. „П.

Е.“, пуснахме му лампи и той се насочи срещу двор в който не живее. Насочи се все едно ще влиза в гаража. Извършихме проверка на водача и на автомобила на документите. Въпросният беше мисля, че Б. се казваше, беше сам в автомобила. Извършихме проверка на водача за употреба на алкохол.

Направената проба беше отрицателна. Помолихме водача да дойде в управлението, за да му бъде извършена проверка за употреба на наркотици, като тестът беше отрицателен, след което съставихме акт за извършеното административно нарушение.

Въпрос на съда: При съставянето на акта водачът имаше ли възражения?

Актосъставител Д. – Не. Даже отказа да разпише всеки един документ.

Въпрос на съда: Към административната преписка изискана служебно от съда е приложен снимков материал. Моля да дадете малко повече обяснения по повод тези снимки.

Актосъставител Д. – След като направи това движение, като проверихме автомобила. Спряхме. Извършихме проверката. Помолихме господина да ни последва до управлението, след което спряхме направих снимков материал и приложих към административно наказателната преписка. Това са следи от 3 дърпане на ръчна спирачка на автомобил. Автомобилът е с предно предаване и няма как да направи това въртеливо движение без използването на ръчна спирачка. Това са следи от автомобила на нарушителя, което го направи пред нас на около стотина метра бяхме. Пред нас направи това нещо.

Адвокат П. – Нямам въпроси към актосъставителя.

Съдът няма повече въпроси.

Съдът със съгласието на страните освобождава актосъставителя от съдебната зала.

Свидетел И. В. К. – *******************, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.

290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел К. – Аз съм свидетел по съставеният акт.

На 03.03.2025г. между 17.30 – 18.00 часа извършвахме обход в гр.Г. Т.. По ул. „К.“ когато извършвахме обхода забелязахме автомобил „Форд фиеста“ който от ул. „К.“ в посока кръстовището „В. А.“ излезе на улицата на „Васил Априлов“, завъртя автомобила на 180 градуса и отново пое обратно към ул.