Определение № 418 от 20.07.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 418 гр. В., 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

ГАГ.П.Й. като разгледа докладваното от А.М.П. Въззивно частно гражданско дело № 20261300500149 по описа за 2026 година

Делото е образувано по частна жалба на Н. М. С., против Определение №2307 от 23.12.2025г. по гр.д. №3047/2025г. на ВРС.

С обжалваното определение ВРС е отказал да допълни постановеното по делото решение в частта за разноските. Жалбоподателят намира така постановеното определение за неправилно. За да върне молбата, районният съд е приел, че същата представлява молба за допълване на Определение № 1515 от 12.09.2025 г., по реда на чл. 248 от ГПК и като такава същата била подадена извън преклузивния срок.

Иска от съда да отмени обжалваното определение и и да върне делото на Районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената молба.

Ответната по частната жалба страна не е подала отговор.

От данните по делото съдът констатира следното:

Пред ВРС е образувано гр.д. №3047/2024 г. по което Ц. М. С. и Г. С. Г. са предявили против ВН. М. С. и Д. М. С. иск с правно основание чл.108 ЗС. С определение № 1515 от 12.09.2025 год. съдът е върнал исковата молба от Ц.

М. С. и Г. С. Г., и двамата от гр. В., чрез процесуалния представител А. Б. Ц., против Н. М. С. – Л. и Д. М. С., и двете от гр. С., а производството по делото е прекратено.

Определението е съобщено на ответника Н. М. С. Л. на 10.11.2025г., 1 видно от приложената по делото разписка.

На 22.12.2025 г. е постъпило искане от ответника Н. С. – Л. допълване на постановеното определение в частта за разноските. за

ВРС с обжалваното определение е оставил молбата по чл.248 ГПК без разглеждане като е приел, че искането не е направено своевременно- в срока за обжалване.

При тези данни ВОС достигна до следните изводи:

Направените от РС-В. изводи не се споделят от настоящия състав на съда.

От данните по делото се установява, че с постановеното Определение № 1515/12.09.2025 г. Районният съд е върнал исковата молба на ищците и е прекратил производството по делото.

В посоченото Определение липсва произнасяне по разноските. Поради горното, от името на ответницата е направено искане за постановяване на ново, отделно Определение, с което да й бъдат присъдени разноски, в качеството й на ответник по прекратеното производство.

По делото са сторени съдебно-деловодни разноски –ангажирана е адвокатска защита за запознаване с делото, консултация, изготвяне и депозиране на отговор на исковата молба. Извършени са и поредица от справки с оглед движението на делото. Благодарение на изложеното в отговора на исковата молба и възраженията за липса на вписване на същата в Имотния регистър, на ищците са дадени указания от страна на съда за предприемане на действия по вписване на исковата молба. Ищците не са изпълнили указанията на съда, въпреки дадените им възможности, поради което и исковата молба е върната, а производството по делото прекратено.

Направените от Н. М. С. - Л. разноски, са надлежно удостоверени пред Районния съд, като е представен Договор за правна защита и съдействие, с надлежно отразяване на платения адвокатски хонорар в пълен размер.

Представен е и списък на разноските по чл. 80 от ГПК. За ответницата няма друг момент, в който да представи списъка на разноските, заедно с доказателствата за направата им, доколкото моментът на прекратяването е преди насрочването на открито съдебно заседание.

ВРС не е разменил книжа и е постановил определение №2307 от 23.12.2025г. по гр.д. №3047/2025г. на ВРС. , с което е приел, че молбата за 2 изменение на решението в частта за разноските е недопустима и е оставил без разглеждане същата. До този извод е стигнал след като е приел, че не е направено искането своевременно – т.е. в срока за обжалване.

Видно от приложеното гр.д.№3047 по описа за 2025г. на ВРС искане по чл.78, ал.5 ГПК е направено своевременно с отговора на исковата молба 30.04.2025 г. /л.45/ от делото на ВРС/, подадена преди първото с.з. по делото.

При тези данни, молбата за изменение на решението в частта за разноските по чл.248 ГПК е допустима и ВРС е следвало да я разгледа по същество, като се произнесе по основателността на искането.

Обжалваното определение следва да се отмени като неправилно и делото се върне на БРС за произнасяне на искането по същество.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение №2307 от 23.12.2025г. по гр.д. №3047/2025г. на ВРС.

Връща делото на ВРС за произнасяне по молбата по чл.248 ГПК по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3