Решение № 4048 от 03.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4048 гр. Пловдив, 03.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330100949 по описа за 2024 година

Производството е по 247 и чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на „ВЕЦ Мадан 2000“ ЕООД чрез адв. Г. с искане за присъждане на разноски за проведените съдебни производства пред ПРС и ПОС, като и посочване, че дължимото вземане е с ДДС.

В молбата се твърди, че е при предходното разглеждане на делото-гр. дело 6277/2019 г. са притендирани разноски и са представени списък и доказателства. По обжалване на решението и прекратително определение пред ПОС също са сторени разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Притендираните вземани са отразени в изготвените експертизи с 20% ДДС.

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответната страна.

Като взе предвид данните по делото и отправеното искане, съдът намира от фактическа и правна страна следното.

Предмет на делото е искова молба на „ВЕЦ Мадан 2000“ ЕООД против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, за заплащане на суми от 15 000 лв., явяваща се част от сумата от 558564,29 лв. стойност на произведена от ищеца и доставена на ответника електрическа енергия; 15 000 лв. - част от сумата от 87192,60 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода 21.02.2016 г. до 21.02.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.02.2019г. до окончателното заплащане. По нея първоначално е образувано производство пред ПОС под № 149/2019 г., по което дело са приложени доказателства за заплатена държавна такса от 1200 лв. Делото е изпратено за разглеждане по родова подсъдност от ПРС и образувано под № 6277/2019 г. По това дело са представени доказателства за сторени разноски за адвокатско възнаграждение от ищеца от 1400 лв. по договор от *****г. ; 376 лв. за възнаграждение на вещи лица, като е представен списък с 1 притендирани разноски от 1200 лв. за държавна такса, адвокатско възнаграждение-1400 лв. и 250 лв. за възнаграждение на вещи лица. Постановеното решение е обжалвано пред ПОС от ищеца-в.г.д. № 787/2022г., преобразувано в 1636/2022 г. на ПОС, преобразувано в 3206/2022 г. на ПОС, за което е заплатена държавна такса от 320,83 лв. и адвокатско възнаграждение от 2000 лв. и 200 лв. за възнаграждение на вещо лице. Представен е списък за разноски.

Първоинстанционното решение е обезсилено от ПОС и върнато за ново разглеждане от ПРС под № 949/2024 г. на ПРС. По същото са приложени доказателства за сторени разноски от 2500 лв. за адвокатско възнаграждение и е приложен списък за притендирани разноски за адвокатско възнаграждение от 2500 лв. и 400 лв. за частна жалба по повод прекратяване на делото и обжалването му пред ПОС –ч. г. д. 1548/24 г. на ПОС, по което са приложени доказателства за заплатена държавна такса от 15 лв. и 400 лв. за адвокатско възнаграждение.

С постановеното решение № 3248/26.06.2025 г. по гр.д. 949/2024 г. съдът е уважил изцяло предявените искове и е присъдил разноски на ищеца в размер от 1200 лв. за държавна такса, 250 лв. за възнаграждение на вещи лица и 1400 лв. за адвокатско възнаграждение.

С оглед развитието на производството по делото съдът намира, че сторените разноски от ищеца, в чиято полза е постановено решението по делото, както за първоинстанцииното разглеждане по делото така и по повод въззивно обжалване следва да се присъдят с крайният съдебен акт постановен от районния съд. Тъй като с решението съдът е присъдил разноски само за разглеждане на делото пред ПРС и то за адвокатско възнаграждение само от 1200 лв., то на ищеца следва да се присъдят и останалите направени от него такива и притендирани по представените списъци разноски за адвокатско възнаграждение пред първата инстанция от 2500 лв. и 2400 лв. за въззивни производства, както и 320,83 лв. за такса по въззивно обжалване и 200 лв. за възнаграждение на вещо лице по въззивното дело.

По отношение искането за допускане поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението на съда досежно липсата на отбелязване на вида на вземанията съдът намира, че формулираното искане в исковата молба за притендирани частични суми от дължимите вземания и непосочване дали същите се явяват дължими с ДДС обвързва съда при произнасянето му в диспозитива. Ето защо независимо от изложеното становище на вещото лице в приетите заключения и разграничаване от същото на задължението като данъчна основа и дължим ДДС съдът дължи произнасяне по направеното искане така като е формулирано в исковата молба, в който смисъл е и изложената воля в диспозитива на решението. Това налага отхвърляне на искането за поправка на решението.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район „Централен“, ул. Христо Г.Данов №37 да заплати на „ВЕЦ Мадан 2000“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. Средногорци, обл. Смолян, 2 общ. Мадан, ЕИК 175018700 сумата от 2500 (две хиляди и петстотин) лв. за разноски по г. д.949/2024 г. на ПРС; сумата от 2520,83лв.(две хиляди петстотин и двадесет лева и 83 ст.) за разноски по в. г. д. 3206/2022 г. на ПОС и 400(четиристотин) лева за разноски по ч. в. г. д.

1548/2024 г. на ПОС.

ОТХВЪРЛЯ искането на „ВЕЦ Мадан 2000“ ЕООД чрез адв. Г. за допускане поправка на явна фактическа грешка в постановеното по г. д. 949/2024 г. на ПРС решение № 3248/26.06.2025 г. с добавяне на израза „…с ДДС…“ след присъдените суми за всяко от притендираните вземания.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3