Решение № 4493 от 16.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4493 гр. София, 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно гражданско дело № 20231100509099 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалбата на „Н.И.Д.“ с ЕИК *******, срещу действия на ЧСИ Н. П. по изп.д. №20238470400159 изразяващи се предаване на владението върху имота на взискателя извършено с протокол от 11.07.2023г

В жалбата се твърди, че действията са незаконосъобразни, тъй като въззивното решение е обжалвано пред касационната инстанция, а и защото длъжникът не е уведомен надлежно за тяхното извършване.

Взискателят „Ф.С. „В.“ ЕООД с ЕИК ******* не взема отношение съдебния изпълнител мотивира действията си.

Съдът като се запозна с доводите на страните и събраните доказателства приема жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело №о20238470400159 е образувано на 22.05.2022Г. по молба на „Ф.С. „В.“ ЕООД с ЕИК *******, въз основа на изпълнителен лист от 04.04.2023г. издаден в.гр.д. №2259/22г. по описа на СГС, ГО- въззивни състави, съгласно който длъжникът „Н.И.Д.“ с ЕИК ******* е осъдено да предаде на „Ф.С. „В.“ ЕООД, фактическата власт върху офис с площ от 43 кв.м., находящ се в гр. София, бул. ,******* на трети полуетаж, предоставен за ползване по Договор за съвместна дейност № 12 от 03.05.2019г. На длъжника по делото „Н.И.Д.“ е изпратена покана за доброволно изпълнение на адреса на управление, изх. №2523/22.05.2023г. (л.10 от делото), върната в цялост с отразяване от връчител за посещения на 26.05.2023г. в 14.00. часа, на 27.05.2023г. в 12.00 часа, на 29.05.2023г. в 11.30 1 часа, като не е осъществен личен контакт с лице от офиса или служители, което да получи поканата. Отразен е контакт с управителката на дружеството на посочени в Търговски регистър телефон, но връчването при посещението на 29.05.2023г. в 11:30 часа не е редовно, тъй като отново не е намерено лице или служител, съгласно да получи поканата. На 30.05.2023г. е изпратен втора покана за доброволно изпълнение изх.рег.№02642/30.05.2023г. чрез куриерска фирма „Спиди“ (л.11), товарителница №62183756240, върната в цялост(л.1718), като от приложеното проследяване на пратката (л.18) се установява, че по искане на получателя „Н.И.Д.“ пратката е пренасочена на 01.06.2023г. за получаване към офис на „Спиди“ 211-софия-„Братя Бъкстон“- бул.“ *******, от където поради неявяване на получателя на 10.06.2023г. пратката е върната на изпращача. На 29.05.2023г. е изпратена нова покана за доброволно изпълнение на длъжника изх.рег.№02609/29.05.2023г., с отразяване за посещения на 30.05.2023г. в 13.00 часа и на 02.06.2023г. в 11.00 часа, върната в цялост поради неосъществяване на контакт с лице или служител на „Н.И.Д.“ което да получи поканата(л.14). На 02.06.2023Г. е извършено съобщаване чрез залепване на уведомление изх.рег.№ 2610/29.05.2023г., по реда чл. 47 ал.1 от ГПК на входна врата на офиса „Н.И.Д.“ и е пуснато съобщение в пощенската му кутия (л.15). С разпореждане от 19.06.2023г. поканата за доброволно изпълнение изх. рег.№0272б/05.06.2023г., е приложена по делото като редовно връчена на съгласно чл.50 ал.4 ГПК, като е насрочена и дата за принудителните действия 11.07.2023г. от 12:00 часа. На 11.07.2023г. е съставен протокол за извършеното предаване на фактическата власт върху офис с площ от 43 кв.м., находящ се в гр. София, бул. „ ******* на трети полуетаж на взискателя „Ф.С. „В.“ ЕООД (л.27-31).

От така установените факти съдът приема, че за изпълнителното действие длъжникът е надлежно призован с прилагане на фикцията по чл. 50, ал. 4 ГПК, като се изпълнени изискванията на същата. Връчителят е посетил адреса на управление на дейността на дружеството обявен в търговския регистър повече от три пъти през различно часово В. и след като не е намерен управителя или лице съгласно да ги получи книжата, е залепил надлежно уведомление за това на входната врата на офиса и е пуснал съобщение в пощенската кутия на дружеството. С изтичане на двуседмичния срок за получаване на книжата същите се считат за редовно връчени, а длъжникът за уведомен за насрочените изпълнителни действия. Само за пълнота следва да се посочи, че обжалването на въззивното решение пред касационната инстанция няма за последица спиране на изпълнението му, освен ако по искане на страната съдът не го постанови изрично с насрочен акт, какъвто не се твърди да е постановяван, респ. не се представя с жалбата.

Следователно обжалваните действия като законосъобразни следва да се потвърдят, а жалбата да се остави без уважение.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Н.И.Д.“, ЕИК *******, срещу действията 2 на ЧСИ Н. П. по изп.д. №20238470400159 изразяващи се предаване на владението върху имота на взискателя извършено с протокол от 11.07.2023г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3