Решение № 19505 от 16.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19505 гр. С., 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110170356 по описа за 2024 година

Н. А. Г. е предявила срещу И. В. Ж. иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че Н. А.

Г. е собственик на 1/3 ид.част от поземлен имот с идентификатор ***, представляваща нива с площ от 23507 кв.м., находяща се в с. Д.

Б., район К., местност „У.“ с номер по предходен план 144008., с граници по кадастрална карта имоти със следните идентификатори: ***, ***, ***,***, ***, *** и

***, като съгласно Решение № 512 от 10.09.1999 г., издадено от Поземлена комисия, Община К. имотът е с № 144008 и с граници: 144002, 000408, 144009, 144010, 144007, 144006 и 144003.

Ищцата заявява, че е собственик на 1/3 идеална част от процесния имот, като собствеността е придобита след възстановяването на наследниците на нейния баща – А. Н. Р. на правото на собственост с Решение № 512 от 10.09.1999 г., издадено от Поземлена комисия, Община К.. Сочи, че наследници на А. Н. Р. са били А. Г. Р., И. А. Т., съответно майка и сестра на ищцата, както и самата ищца– Н. А. Г., като и трите са наследили собствеността при равни квоти – по 1/3 за всяка една от тях. Заявява, че на 1 дата 10.11.2009 г. лицето А. Т. Т. (племенник на ищцата) извършил продажба на процесната нива на М. А. М., за което е съставен нотариален акт № 145, том I, дело 117/2009 г. на нотариус М. Г., рег. № 303, вписан в СВ като акт № 81, том CXLI, вх. рег. № 49162/10.11.2009 1 г., като лицето А. Т. се явява като пълномощник и на другите две наследнички. Ищцата твърди, че след като разбрала за извършената сделка от нейно име, предявила пред СРС иск за прогласяване нищожността на продажбата на нейната идеална част на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД, като било образувано гр.д. № 53888/2010 г. по описа на СРС, в хода на което било установено, че използваното от представящия се като пълномощник на ищцата пълномощно е неистинско, като не е издадено от посочената като упълномощител Н. Г.. Твърди, че с Решение от 27.01.2015 г. била прогласена нищожността на извършената продажба на притежаваната от ищцата 1/3 ид.ч. от процесната нива. Сочи, че непосредствено преди образуването на гр.д.№ 53888/10 г. купувачът М. А. М. сключва договор за покупко-продажба на процесната нива с купувач ответницата в настоящото производство И. В. Ж., като за продажбата е бил съставен нотариален акт № 36, том I, дело 33/2010 г. на нотариус А. Н. рег,№ 558 и вписан в СВ като акт № 162, том LXX, Вх.рег.№ 27392 от 25.06.2010 г.

Изтъква, че за тази втора сделка ищцата е разбрала наскоро, след като преди около месец ответницата се е свързала с арендатора, обработващ процесната нива и предявила пред него претенции, твърдейки, че е собственик на целия имот. Твърди, че е владяла и е упражнявала непрекъснато фактическата власт над имота, като през 2013 г. го е отдала под наем (аренда) на лицето Ц. К.

(земеделски производител), който обработва процесната нива и до днес, като по този начин е държал за наемодателя. Твърди, че му е била казала, че тя е собственик само на 1/3 ид.ч. и че останалите 2/3 ид.ч. са на друг собственик.

Счита, че правото на собственост върху 1/3 ид.ч. никога не е излизало от патримониума на ищцата, като до настоящия момент тя е легитимният собственик на тази част, доколкото купувачът по първата сделка – М. М. е придобил само 2/3 ид.ч. от процесната нива. Моли за уважаване на така предявения иск.

Ответницата И. В. Ж. е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.Твърди, че купува процесния имот по силата на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, вписан в СВ – С., под Акт № 162, том 70, дело № 15931/2010 г., вх. рег. № 27992 от 25.06.2010 г.

2

Счита, че праводателят й е действителен собственик на процесния имот, следователно сделката е действителна и е произвела валидно вещно действие.

Сочи, че за процесните Решения на СРС, ответницата разбира едва, когато получава препис от исковата молба. Заявява, че със сключването на Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот, вписан в СВ – София под Акт № 162, том 70, дело № 15931/2010 г., вх. рег. № 27992 от 25.06.2010 г. придобива целия недвижим имот, който е чист от вещно-правни тежести, което е видно от представеното Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания, че за периода от 10.09.1999 г. до 15.06.2010 г. не са налице каквито и да е вписани тежести по партидата на имота. В случай, че съдът приеме, че процесният недвижим имот не е придобит в цялост от ответницата по силата на прехвърлителната сделка, в условията на евентуалност прави възражение за придобиване правото на собственост на процесните части от поземления имот на основание изтекла кратка придобивна давност. Счита, че е налице изтекъл законоустановен срок за упражняване на владение върху процесния поземлен имот. Посочва, че е налице и непрекъсната фактическа власт и върху спорната част от имота в продължение на много по дълъг период от необходимия петгодишен срок, считано от 25.06.2010 г. до датата на предявяване на исковата молба, както и намерение от страна на ответницата да държи целия поземлен имот като свой, включително и претендираните идеални части от ищцата. Сочи, че е упражнявала владение върху имота с намерението да го свои, като това владение е основно годно правно основание, а именно транслативна сделка по покупко – продажба. Твърди, че са налице всички основни елементи от фактическия състав на придобивната давност, а именно изтекъл срок, добросъвестно владение и намерение да се свои имотът. Заявява, че към момента на възникване на юридическото основание за установяване на владение върху процесния недвижим имот, включително върху спорната част от него, ответницата е имала убеждението, че придобива собствеността от собственик на целия имот, какъвто е бил нейния праводател към момента на прехвърляне на собствеността. Също така заявява, че ако съдът приеме, че процесните идеални части, не са придобити от ответницата по силата на валидна прехвърлителна сделка, нито по силата на изтекла кратка придобивна давност, в условията на евентуалност, счита, че ответницата е придобила правото на собственост върху целия имот на основание изтекла придобивна давност, поради непрекъснато владение в 3 продължение на 10 години. Посочва, че от дата 25.06.2010 г. упражнява фактическа власт по отношение на процесния Поземлен имот, като не е налице противопоставяне на установената фактическа власт. Оспорва твърдението на ищцата, че непосредствено преди образуването на гр.д. № 53888/2010 г. купувачът М. А. М. сключва от своя страна договор за покупко – продажба на процесния имот с купувач ответницата в настоящото производство. Също така оспорва твърдението, че ищцата е владяла имота и е упражнявала непрекъснато фактическата власт над имота, като дори през 2013 г. го е отдала под наем.

Съдът като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение №512 от 10.09.1999 на ПК-Община К. е възстановено правото на собственост на наследниците на А. Н. Р. на нива от 23. 511 дка, 4 категория, местност „У.“, имот №144008 по плана за земеразделяне.

По делото е представена скица №330 от 06.09.1999 на парцел №144008 по плана на земеразделяне на землище Д. Б..

Видно от удостоверение за наследници А. Н. Р. е починал като е оставил за свои наследници по закон А. Г. Р., Н. А. Г. и И. А. Г..

По силата на договор за продажба от 10.11.2009, обективиран в нотариален акт №145, том 1, рег. №3620, дело №117 от 2009г. А. Г. Р., Н. А. Г. и И. А. Т., и трите с пълномощник А. Т. Т. са продали на М. А. М.неурегулиран поземлен имот- нива с площ от 23. 511 дка, находяща се в землището на село Д. Б., район „К.“, в местността „У.“, съставляваща имот №144008.

С Решение №1-44-176/02.09.2013 по гр.дело №53888/2010, СРС, 44 състав е признато за установено че сключеният между Н. А. Г. чрез А. Т. като продавач, и М. А. М. като купувач с нотариален акт №145/10.11.2009, том 1, рег. №3620, н.д.№117/2009, договор в частта му за продажба на 1/3 идеална част от следния недвижим имот: поземлен имот №37838-нива с площ от 23 511 кв.м., находяща се в землището на село Д. Б., район К., община С.. местността У., с идентификатор №*** е нищожен на основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД, като сключен при липсата на съгласие от страна на продавача Н. А. Г.. Решението е влязло в сила на 27.01.2015г.

По силата на договор за продажба от 25.06.2010, обективиран в 4 нотариален акт за покупко-продажба №36, том 1, рег. №1292, дело №33 от 2010 М. А. М. е продал на И. В. Ж. следния свой сообствен недвижим имот, а именно: неурегулиран поземлен имот-нива , съставляваща имот с №144008, местността „У.“, с площ от 23. 511 дка.

По силата на Договор от 10.10.2019 Н. А. Г. като собственик на земеделска земя и като наемодател е предоставила на Ц. С. К. като наемател имот с площ 23.511 дка земя за временно ползване в землището на село Д. Б., като имотът ще се ползва като нива за срок от 1 година за стопанската 2020-2021г.

По силата на Договор от 17.10.2020 Н. А. Г. като собственик на земеделска земя и като наемодател е предоставила на Ц. С. К. като наемател имот с площ 23.511 дка земя за временно ползване в землището на село Д. Б., като имотът ще се ползва като нива за срок от 1 година за стопанската 2021-2022г.

По делото са представени и договори от 2.11.2021, 20.10.2022 и от 11.10.2023 между Н. Г. като наемодател и Ц. К. като наемател за наем на 23.511 дка земя за стопнаската 2022-2023г. за стопанската 2023-2024г., за стопанската 2024-2025.

По делото е представена скица на поземлен имот №15-1003885-5.10.2024.

По делото са представени удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания на имот.

По силата на Договор от 03.06.2025 И. В. Ж. като наемодател е предоставила на Ц. К. като наемател за временно ползване земя с площ от 23.511 дка за стопанската 2025/2026.

По делото е представен Договор за отдаване на земеделска земя за обработка от 09.05.2024, сключен между И. Ж. и Ц. К. за 23.511 дка земя.

По делото е представено извлечение от сметка на И. В. Ж. за получено обезщетение за бели петна за 2014-2015.

Съгласно показанията на св. Ц. С. К. познавал Н., защото обработвал земя повече от 20 години.Свидетелства, че първо му правела договор А., а след решението на СГС, където е спечелила 1/3 договор му правела Н. Г..

Свидетелства, че мястото е в местността У. в Д. Б. с площ от 23.511 дка.Дълго време Н. му правела договорите след като починала А., до миналата година докато не се появили новите собственици.Свидетелства, че сега те му правели договорите.Свидетелства, че плаща 1/3 на Н. и 2/3 на новите 5 собственици.Свидетелства, че преди да се появят новите собственици пак е плащал по 1/3 на Н. Г..Свидетелства, че може би 2009-2010 започнали договорите с Н. Г..Свидетелства, че до миналата година не се е появявал друг като собственик.Тогава се появила И..Свидетелства, че по отношение на този имот е ползвал държавна субсидия.Бил регистриран земеделски производител.Съгласно показанията на св. К. като се появили новите собственици, той им заплатил рента за три години назад.Така било по закон.Свидетелства, че от 1999 до 2001 ползвал държавна субсидия за този имот, т.е. над 20 години.Свидетелства, че били вписани договорите в службата по земеделие, всяка година ги обявявал.Свидетелства, че този имот винаги се е обработвал и не е бил бяло петно. Свидетелства, че А. е собственик и тя е майка на Н. и на другата страна.Представено му било съдебно решение за Н.

Г., че 1/3 от имота е продаден с фалшиво пълномощно.Свидетелства, че до миналата година имотът се водел на Ангел Раев и на това основание тя правела договора като наследник.Мисли, че 2009-2010 тя му представила това решение.

Съгласно показанията на св. С. И. Ф. с Н. били приятелки и от едно село.Знае, че имотът е бил на баща й и той го внесъл в ТКЗС.Свидетелства, че имотът е 24 дка, като Н. има 1/3, а другото е на майка й и на сестра й. Знае къде е имота – в края на Д. Б. имало един имот и следващия е техен.Имотът бил нива.Ц. го обработвал и Н. си получавала рентата.Свидетелства, че Н. е подписвала договори с Ц.. Свидетелства, че преди 2-3 години, може и повече ищцата отишла да вземе рента и тогава казала, че има други собственици.Те не били от Б. и не ги познавала.Свидетелства, че племенникът на ищцата с фалшиво пълномощно изкарал, че все едно Н. ги продава, но това не било вярно. Свидетелства, че ищцата ходила в полицията да дава сравнителен материал и се оказало , че подписът не е неин. Свидетелства, че ищцата водила дело и го спечелила.Казали, че тя е във владение на имота.Свидетелства, че тази година ищцата не е взела рента.Свидетелства, че през тези години Ц. го работел имота като засявал една година слънчоглед, една пшеница.Свидетелства, че е минавала край имота и е виждала Ц. да го обработва.Свидетелства, че тя не знаела, че имотът е продаден, тя си знаела, че имотът е неин.Не знае дали сестра й и майка й са продали техните идеални части. Свидетелства, че когато е ходела с ищцата , тя си е вземала рентата.Не е чела самите договори, но ги е виждала.Свидетелства, че договорите били за 6 този имот, тя нямала други имоти.Имала от мъжа си в К..Знае, че племенникът й с фалшиво пълномощно го е продал все едно ищцата го е продала, но не знае кои са купувачитеСвидетелства, че имало двама арендатори и ищцата била при Ц..Свидетелства, че имотът бил даден от 2009 или по-рано от 2007г.Свидетелства, че имотът винаги се обработвал и не е бил бяло петно.Свидетелства, че ищцата не е получавала обезщетение за бяло петно, винаги е получавала рента.