Споразумение № 45 от 15.10.2026, Районен съд - Попово

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. П.о, 15.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П.О, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов

Съдебни

Теодора Ц. Х.а заседатели: Станислав В. В. при участието на секретаря Мая Й. А.а и прокурора Д. Ст. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Хрисимир М. Пройнов Наказателно дело от общ характер № 20263520200167 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Съдът открива разпоредителното заседание и прави проверка на явилите се лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР.П.О редовно призовани, се явява прокурор Д. И..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. И. - редовно призован, се явява лично

ПОСТРАДАЛИЯТ М. Х. В. – редовно призован, се явява.

ЯВЯВА СЕ определеният от АС гр. Т. служебен защитник на подсъдимия – адв. И. Ц. от ТАК.

ПРОКУРОРЪТ-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И. Ц.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б. М. И.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за разглеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

Б. М. И. – ЕГН **********, български гражданин, с адрес: с. ***д, неженен, неосъждан;

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ-По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК ще се спра накратко: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Представили сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.

Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.

1

АДВ. И. Ц.-Нямам конкретни искания по въпросите, упоменати в текста на чл.248, ал.1, т.1, 2, 4-8 от НПК. Не смятам, че на досъдебното производство е било допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила. Зная, че след като в разпоредително заседание не съм направил възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, не мога да правя тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Запознати сме с така представеното споразумение по чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със споразумението. Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред. Представяме разписка за заплащане на пострадалия на стойността на повредата, причинена на незаконно отнетото му МПС - селскостопанска техника /селскостопанско бъги/ марка “***, модел “***”, с рег. № ***, в размер на 1960.00 евро от страна на подсъдимия Б. И..

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното писмено доказателство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА разписка от 15.10.2026 г. за заплащане на пострадалия на стойността на повредата, причинена на незаконно отнетото му МПС - селскостопанска техника /селскостопанско бъги/ марка “***, модел “***”, с рег. № ***, в размер на 1960.00 евро от страна на подсъдимия Б. И..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. И.-Присъединявам се към казаното от защитата ми.

СЪДЪТ след като изслуша страните се оттегля на съвещание за обсъждане на въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК, след което се произнесе с протоколно определение рег. № 192/15.10.2026 г., подписано от състава на съда и приложено по делото.

С оглед изразеното от страните искане в хода на разпоредителното заседание, СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ-та от НПК. Следва да бъде прието и приложено Досъдебно производство № 21/2026 г. по описа на РУ „Полиция”-гр. П.о, както и да бъде прието представеното днес споразумение по чл.

384 и сл. от НПК, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на Глава XXIХ от НПК.

СЪДЪТ запитва подсъдимия по реда на чл.382, ал.4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. И.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА Досъдебно производство № 21/2026 г. по описа на РУ„Полиция”-гр. П.о.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА споразумение по чл. 384 и сл. НПК, ведно с декларация, подписана от подсъдимата.

На осн.чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато между Д. И. ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ гр.П.О, АДВ. И. Ц. от ТАК, като защитник на подсъдимия Б. М. И. – ЕГН **********, български гражданин, с адрес: с. ***д, неженен, неосъждан;

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.11.2025 г., за времето от 00.00 до 07.00 часа, в с. Б***, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – селскостопанска техника /селскостопанско бъги/ марка “***, модел “***”, с рег. № ***, на стойност 5500.00 евро, собственост и от владението на М. Х. В. от гр. Р., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство, изразяваща се в счупена рейка, изкривени амортисьори, повредени задна лява полуоска, заден ляв шенкел и задна лява главина, всичко на обща стойност 1960.00 евро, и то е било изоставено без надзор на общински път *** до с. Д., община П.о-престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено виновно – с пряк умисъл.

2

Престъплението е извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

За извършеното престъпление по чл. 346, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и след приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Б. М. И. следва да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На подсъдимия не се налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“, каквото се предвижда съгласно чл. 346, ал. 4 от НК, тъй като той не притежава такова право.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК не се налага възпитателна работа по време на изпитателния срок на условното осъждане.

Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени, като противозаконно отнетото от подсъдимия И. моторно превозно средство – селскостопанска техника /селскостопанско бъги/ марка “***, модел “***”, с рег. № ***, на стойност 5500.00 евро, е било върнато на неговия собственик М. Х. В. от гр. Р., а стойността на последвалата повреда / изразяваща се в счупена рейка, изкривени амортисьори, повредени задна лява полуоска, заден ляв шенкел и задна лява главина/ - 1960.00 евро е била заплатена на същия от подсъдимия, което е било удостоверено с разписка.

ПОСТАНОВЯВА веществено доказателство – 1 бр. угарка от цигара, запечатана в плик за ВД № В074287 ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО като вещ без стойност.

ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ Б. М. И. със снета самоличност ДА ЗАПЛАТИ направените разноски по делото в размер на 130.26 евро за изготвяне на съдебно-оценъчна експертиза по сметка на ОДМВР – Т..

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/Д. И./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ. И. Ц. /

ПОДСЪДИМ:

/Б. М. И./

СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което