Решение № 12 от 14.01.2019, Окръжен съд - Бургас

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 14.01.2019 г. град

Бургас

Бургаският окръжен съд, наказателно отделение на пети октомври две хиляди и осемнадесета година в открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНИ ГАЙДУРЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

1. АНГЕЛ ГАГАШЕВ

2. ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ

Секретар:Лена Димитрова

Прокурор:Руси Русев като разгледа докладваното от съдия Грънчев

ВНОХД № 756 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда №2/20.2.2018 год. постановена по НОХД №276/2017 г. Карнобатският районен съд признал подсъдимия А.Ю.А., за виновен в това, че на 02.12.2015 година в землището на гр.Карнобат, в гориста местност на около 100 метра от разклон за гр. Шумен, вдясно от асфалтов път преди надлез на пътя с цел да набави за себе си имотна облага, в съучастие с Х. Н. Д. с ЕГН ********** и И.Х. И.с ЕГН ********** като извършител, придобил и спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи - 400 бр. метли без дръжка, изработени от метлен клас, всяка една от тях с по четири шева с дължина 50 см и тегло от по 500 грама и 40 броя метли с дървена дръжка, изработени от метлен клас, всяка една от тях с по пет шева с дължина 1.50м и тегло от по 800 грама на обща стойност -920.00 лв /деветстотин и двадесет лева/, собственост на Х. Д. Т. от гр. *., за които са предполагали, че са придобити от другиго - неустановени лица, чрез престъпление - кражба, поради което и на основание чл.215, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК връзка чл.55, ал.1, т.1 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от девет месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия А.Ю.А. да заплати по сметка на Районен съд-Карнобат сумата от 10/десет /лева, представляваща направени в наказателното производство разноски.

Недоволен от постановената присъда останал подсъдимият А.Ю.А., който чрез защитника си подал въззивна жалба. В нея се твърди, че извършеното от него деяние не осъществява признаците на престъплението вещно укривателство, поради липсата на субективния елемент от състава на престъплението. Алтернативно се претендира, че наложеното наказание лишаване от свобода е завишено и не отговаря, на тежестта на извършеното престъпление и личността на подсъдимия.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият А. и неговият защитник поддържат жалбата и молят съдът оправдае подсъдимия по повдигнатото му обвинение, респективно да измени първоинстанционната присъда, като намали размера на наказанието до три месеца лишаване от свобода.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за правилност и законосъобразност на постановената присъда и нейното потвърждаване.

Алтернативно предлага намаляване на наказанието до шест месеца лишаване от свобода.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши цялостна проверка на правилността на постановената от районния съд присъда, прие следното:

Съдебното производство е проведено по общия ред, предвиден в Наказателно-процесуалния кодекс. Първоинстанционният съд е приел за установена фактическата обстановка, предложена от държавното обвинение. Приетите за установени факти изцяло се споделят и от настоящата инстанция:

На 01.12.2015г. срещу 02.12.2015 год. в с. Сигмен общ.Карнобат от цех за изработване на метли, находящ се в частен имот, собственост на св.Х. Т. от гр.* била извършена кражба на 420бр. метли без дръжки и 40 бр. метли с дървена дръжка. За разследване на престъплението в РУ Карнобат било образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител по чл.194 ал.1 от НК.

Същата вечер около полунощ свидетелите Х. Д. и И. И. се прибирали с автомобила на св.И. от с. Славянци.

Движили се по пътя гр.Шумен – град Карнобат. В района на надлеза, свързващ бившето ДЗС и опитна станция и разклона за гр.Шумен, свидетелите застигнали две каруци, които се движили в посока град Карнобат. Каруците били натоварени с метли и карани от неустановени при разследването лица.

Когато автомобилът, управляван от И. наближил каруците, лицата, които ги управлявали променили посоката си на движение. Напуснали главния път и навлезли гориста местност. Движили се по горски път. Д. и И. ги последвали с автомобила.

Лицата в движение изхвърлили метлите и избягали с каруците в неизвестна посока.

Свидетелите Х. Д. и И. И. спрели до изхвърлените метли. Двамата предположили, че метлите вероятно са крадени. Свидетелят И. предложил на Д. да вземат метлите и да ги продадат. Двамата преценили, че няма да могат да ги съберат в автомобила на И.. Съгласили се, че трябва да потърсят друг транспорт. Сетили се, че подсъдимият А.Ю.А. притежава по-голям автомобил. Същият бил метлар и познавал търговци, на които могат да продадат метлите. С автомобила отишли до дома на подсъдимия А..

Около 01.00 часа на 02.12.2015 год. свидетелите Д. и И. събудили подсъдимия А.А.. И. И. му разказал на какво са станали свидетели и къде се намират метлите.

Предложил му да ги натоварят в неговия автомобил и да ги продадат. На разговора присъствала и жената, с която А. живеел на съпружески начала – свидетелката С.

Д.. Подсъдимият А. се усъмнил дали свидетелите Д. и И. не са откраднали метлите.

Попитал ги дали те са извършили кражбата, което двамата категорично отрекли. Отново му разказали как са ги намерили. Подсъдимият А. се усъмнил, че метлите са крадени, но се съгласил да ги превози за да спечели пари. Свидетелят И. И. предложил да ги откарат в град Пловдив, където изкупували такива стоки. Към тримата се присъединил и свидетелят Б. Б., който решил да пътува с тях. С лекия автомобил „Ланчия“ с рег. № ****, собственост на подсъдимия А., четиримата – подсъдимият А., свидетелите Д., И. и Б. се отправили към мястото, където се намирали метлите. В гористата местност четиримата ги натоварили в автомобила на А. - 400бр. метли без дръжки - в багажника и 40бр. метли с дървена дръжка - на покрива на автомобила. Около 02,00 часа потеглили за гр.Пловдив.

В Пловдив пристигнали рано сутринта. Отишли до търговските складове на Брезовско шосе, известни като „малката търговия“. Първоначално разговаряли със свидетелят Г. К. да ги изкупи. По късно преди обяд продали метлите на св. М. К. - продавач в ЕТ“Г. Н.-Комерс“-гр.П. за сума около 920лв., която ги закупила по нареждане на баща си - свидетелят К..

Той сторил това, защото бил уведомен по телефона от свидетелят Х. Т. за извършена му през нощта кражба на над 400 броя метли. Т. предполагал, че е възможно да ги продадат на К..

От заключението на вещото лице е видно, че стойността на предмета на престъплението възлиза на 920 лв.

Фактическата обстановка е установена от първата инстанция, след проведено обстойно и задълбочено съдебно следствие. Проведени са подробни разпити на подсъдимия и свидетелите. Приетите от първоинстанционния съд факти се базират изцяло на показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия А., както и на протоколите за оглед на местопроизшествие, писмените документи и на заключенията на назначените по делото експертизи.

Свидетелите Х. Д.и И. И. са единодушни относно следните факти: Около полунощ на 01.12.2015г. срещу

02.12.2015г. двамата пътували с автомобила на И. И. от град Сунгурларе към град Карнобат. Забелязали две каруци, натоварени с метли. При наближаването на каруците лицата, които ги управлявали изхвърлили метлите в гората край пътя и избягали. Двамата свидетели спрели с автомобила до изхвърлените метли. Решили да ги вземат и продадат. И двамата се съгласили, че метлите са крадени, което предположили от действията на лицата – късно през нощта, превозвали метли, при наближаването на автомобила ги изхвърлили, след което избягали. Преценката на свидетелите била, че метлите на брой над 400 и не могат да се поберат в автомобила на И.. Последният предложил да потърсят подсъдимия А., който притежавал по-голям автомобил и с него да транспортират вещите.

Около 01.00 часа събудили подсъдимия А.. Разказали му какво са видели. Предложили му да ги превозят с неговия автомобил срещу заплащане и да ги продадат. Подсъдимият А.А. се усъмнил, че метлите са крадени и ги попитал дали те са извършили кражбата. Свидетелите категорично отрекли. Заявили му, че са видели само как неизвестните лица ги изхвърлят. Тогава А. решил, че може да превози метлите, за да получи възнаграждение за това. Към тях се присъединил и свидетеля Б. Б.. Четиримата отишли в горичката, където натоварили метлите на автомобила на А.. Повечето от метлите били без дръжки, които сложили в багажника, а по-малкото количество с дръжки качили на покрива на колата. Свидетелят И. И. предложил да превозят метлите до Пловдив, където да ги продадат. Около 02.00 часа потеглили за Пловдив. Рано сутринта пристигнали в складовете на Брезовско шосе. Продали метлите на свидетеля Г. К.. Свидетелката М. К. им заплатила около 900 лева. Преговорите с К. водил подсъдимият А..

Свидетелят Б. Б. съобщава, че късно вечерта на 01.12.2015г. видял подсъдимия А.А. и свидетелите Х. Д. и И. И., които възнамерявали да пътуват до Пловдив. Той ги попитал дали ще го вземат с тях и те се съгласили. Свидетелства, че колата на подсъдимия А.А. била натоварена с метли, за които той предположил, че са крадени. Пътувал с подсъдимия и свидетелите до град Пловдив, където метлите били продадени. След продажбата на метлите от свидетеля И. И.ванов получил на заем сумата от 100 лева. Твърди, че не е участвал в товаренето и разтоварването на метлите.

Свидетелката С. Д., живеела на съпружески начала с подсъдимия А.А.. Тя заявява че свидетелите Х. Д. и И. И. са дошли пред дома им около 01,30 часа.

Говорили са с А. като му предложили да извърши превоз на метли. Подсъдимият двукратно ги питал дали метлите са крадени, на което свидетелите отговорили отрицателно. Едва след като свидетелите отрекли категорично метлите да са крадени се съгласил да ги превози, тъй като извършвал превозната дейност по занятие.

Свидетелят Х. Т. заявява, че от склада му в село С. са откраднати над 400 метли, 40 от тях с дръжки. Свързал се по телефона със свидетеля Г. К. и от него е разбрал, че са му продали метли, които може би са неговите. Получил е от подсъдимия и един от свидетелите равностойността на откраднатите метли – сумата от 860 лева.

Свидетелят Г. К. сочи, че закупил метлите от подсъдимия и свидетелите.

Разговорите с тях ги провела дъщеря му – свидетелката К.. Свидетелят Х.Т.му се обадил и му съобщил, че предната вечер е извършена кражба на метли от негов склад. Разговорът бил проведен след като подсъдимият и свидетелите вече си били заминали. К. с друг доставчик от Карнобат установили, че метлите действително са на свидетеля Х. Т..

Свидетелката М. К. закупила метлите - 400 без дръжка и 40 с дръжка от подсъдимия и свидетелите. Платила им 920 лева. Метлите приличали на тези, доставяни от техния редовен доставчик Х. Т..

Подсъдимият А.А. е дал следните обяснения: Свидетелите Х. Д. и И.И. го събудили го късно през нощта - около 01,30-02,00 часа. Предложили му да превози метли, защото неговата кола е по-голяма. Той се усъмнил дали са крадени. Попитал ги трикратно дали метлите са крадени. Свидетелите отговори отрицателно и той се съгласил. С неговия автомобил, заедно със свидетелите Х. Д., И. И. и Б. Б. тръгнали по пътя за град Шумен. Отклонили се от главния път и в една горичка видял нахвърлени метли. Там също се усъмнил, че метлите може да са крадени. Натоварил метлите на автомобила и по предложение на свидетеля И. се отправили към Пловдив. Иванов посочил към кой склад да ги превози. Свидетелят И. И. се пазарил с Г. К. за цената. Получили около 980 лева.

Той получил за услугата 150 лева. Усъмнил се, че тези метли са придобити от кражба в гората, докато товарили метлите, понеже били пръснати по земята. Заявява, че не е имало случай да товари нощем метли в гората. Не е и нормално да се върши това.

Стоковата разписка удостоверява закупуването на 440 метли на стойност 920 лева и подкрепя показанията на свидетелите Г. К., М. К. и Х. Т..

Съдебнотехническата експертиза не може да даде отговор на поставените въпроси за лицата, които са заснети на кадрите и номера на заснетия автомобил. Вещото лице по оценъчната експертиза е оценило 460 метли, от които 420 метли – без дръжка и 40 от тях с дръжки на 960 лева.