Определение № 4717 от 01.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4717 гр. София, 01.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20261110215278 по описа за 2026 година I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 243,ал. 5 от НПК.

ОБРАЗУВАНО е въз основа на първа писмена жалба с вх. № 35176 НСН 62/26/19.10.2026г. н а ОБВИНЯЕМИЯ Е. К. М. и съгласно втора писмена жалба с вх. № 35176 НСН 62/26/19.10.2026г. на

УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ПРОФЕСИОНАЛЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И.

А . с надлежно представено пълномощно СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЙОНЕН ПРОКУРОР ОТ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от 24.08.2026г. В ЧАСТТА НА МОТИВИТЕ И ДИСПОЗИТИВА МУ, ПОРАДИ ПРИЗНАКА МУ НЕОБОСНОВАНОСТ, с което на основание чл.199 и чл.242, ал.1 вр. чл.243, ал.1, т.1 и ал.2 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК поради несъбрани (липсващи) доказателства за извършено престъпление от общ характер по състава на чл.286, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК (от обективна и субективна страна) и с оглед липсата на обективни и субективни признаци на престъплението, поради несъставомерност по състава на чл.286, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, е било прекратено досъдебното производство (ДП) с № 96/2018г. по описа на СО-СГП и пр.пр. № НСН 62/2026г. (стар пр.пр. № 35176/2017г.) по описа на Софийска Районна прокуратура образувано за разследването на престъпление от общ характер по състава на чл.286, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

ВЪВ ВСЯКА ОТ ДЕПОЗИРАНИТЕ НА ЖАЛБИ НА

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ

ОБВИНЯЕМИЯ

Е.

К.

М. и

УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ПРОФЕСИОНАЛЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И.

А . се инвокират обосновани, конкретни, изчерпателни доводи и професионални съображения срещу обжалваното постановление на Софийска Районна прокуратура в частта на мотивите му, с оглед неговата необоснованост. Твърди се, че прокурорът не е извършил надлежен доказателствен анализ на цялостната доказателствена съвкупност. Релевира се, че в постановлението за прекратяване на досъдебното производство са били приети фактически и правни изводи, които нарушават правото на защита 1 на обвиняемия М., респективно са отчетени в негова вреда. Прави се искане, съдът да извърши самостоятелен анализ на доказателствената съвкупност и на приложимото материално и процесуално право, при което със съдебния си акт в кръга на правомощията да изложи вътрешното си убеждение относно предмета на делото и релевантните юридически факти - обективно, независимо и безпристрастно.

II. ) . СЪДЪТ КАТО ОБСЪДИ на основание чл.13 и чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на жалбите и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателства чрез способите на доказване в наказателното производство, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

III.).1.). ЖАЛБИТЕ с вх. № 35176 НСН 62/26/19.10.2026г. на ОБВИНЯЕМИЯ Е. К. М. и УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ПРОФЕСИОНАЛЕН

ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И. А. СА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ:

Очертан е чрез тях надлежно предмета на производството по чл.243, ал.5 от НПК. Изведен е доказан и обоснован правен интерес за депозираните жалби в частта на мотивите на прокурорския акт на Софийска Районна прокуратура, поради признака на необоснованост, независимо, че крайният изход на наказателното производство с прекратяването му е благоприятен и е в правен интерес на обвиняемия М.. Жалбите на страните са свързани с установения процесуален ред на нормата на чл.243, ал.5 от НПК. Подадени са на 19.07.2026г. (понеделник - присъствен работен ден) в законоустановения 7 (седем) дневен преклузивен срок от датата на получаването на преписа на постановлението от обвиняемия М. - на 12.10.2026г. (понеделник - присъствен работен ден), съгласно разписка на последната страница от акта. Жалбите на страните са изпратени до пред родово, местно и функционално компетентен районен съд от активно процесуално и материално легитимирани субекти обвинен субект по състава на чл.286, ал.1 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК и процесуален представител - адвокат, с валидно оформено пълномощно, и срещу акт на прокурор от Софийска Районна прокуратура - постановление, подлежащо на инстанционен съдебен контрол по реда на чл.243, ал.5 от НПК, включително и в частта на мотивите му.

III.).2.). РАЗГЛЕДАНИ ПО СЪЩЕСТВО ЖАЛБИТЕ с вх. № 35176 НСН

62/26/19.10.2026г. на

ОБВИНЯЕМИЯ

Е.

К.

М. и

УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ПРОФЕСИОНАЛЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И.

А. СА ОСНОВАТЕЛНИ.

IV.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

ПО

ФАКТИТЕ,

СВЪРЗАНИ

С

ПРОЦЕСУАЛНОТО

И

МАТЕРИАЛНО-ПРАВНОТО

РАЗВИТИЕ

НА

ДОСЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО:

С Акт за встъпване в длъжност от 15.04.2015г., съгласно Заповед № з168/07.04.2015г. на Директора на ГДБОП, свидетелят Л. Й. П. , заемаща длъжността „Старши разследващ полицай“ в Отдел „Разследване на тежки престъпления“ към ГДНП – МВР, е била преназначена на изпълнителска 2 длъжност „Старши разследващ полицай“ в Сектор 02 „Разследване на трансгранична организирана престъпност, престъпления по линия наркотични вещества и контратероризъм“ към Отдел 07 „Разследване при ГДБОП – МВР“.

Считано от 03.07.2017г., съгласно Заповед № 1266з-1532/29.06.2017г. на Директора на ГДБОП, и въз основа на Акт за встъпване в длъжност, свидетелят П. е била преназначена на длъжността „Главен разследващ полицай“ в същия Сектор, Отдел и Главна Дирекция.

С Акт за встъпване в длъжност от 01.06.2015г., съгласно Заповед № 8121 К/21.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, свидетелят В. И.

Д., заемащ длъжността: „Началник на група „Противодействие на престъпления във финансово кредитната система“ към Отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР – Пловдив, е бил преназначен на изпълнителска длъжност „Разузнавач II степен“ в Сектор 02 „Киберпрестъпност“ на Отдел „Трансгранична организирана престъпност“ при ГДБОП – МВР, със специфично наименование „Инспектор“. С Акт за встъпване в длъжност, съгласно Заповед № 1266з-1194/07.07.2016г. на Директора на ГДБОП – МВР, свидетелят Д. е бил преназначен на изпълнителска длъжност „Разузнавач I степен“ в същите Сектор, Отдел и Главна Дирекция.

С Акт за встъпване в длъжност, съгласно Заповед № з-176/04.04.2015г. на ВПД Директора на ГДБОП – МВР, свидетелят В. Н.Д., заемащ длъжността „Разузнавач III степен“ в Сектор „Трафик на хора“ на Отдел „Трафик на хора и културно-исторически ценности“ към ГДБОП – МВР, е бил преназначен на изпълнителска длъжност „Разузнавач III степен“ в Сектор 02 „Киберпрестъпност“ на Отдел 02 „Трангранична организирана престъпност“ към ГДБОП – МВР. Считано от 01.07.2015г., на основание Акт за встъпване в длъжност и Заповед № 1266з-80/24.06.2015г. на Директора на ГДБОП – МВР, свидетелят Д. е бил преназначен на изпълнителска длъжност „Разузнавач II степен“ в същите Сектор, Отдел и Главна Дирекция.

В ГДБОП – МВР било образувано досъдебно производство № 141/2015г. по описа на ГДБОП – МВР и пр. пр. № 283/2015г. по описа на Специализирана прокуратура на основание сигнал, подаден в Отдел „Киберпрестъпност“ при ГДБОП – МВР от Агенция „Митници“ в края на месец юни 2015г. В сигнала на Агенция „Митници“ се съдържали данни за заразени компютри на различни ГКПП на територията на страната, чийто зловреден код е имал функцията да не отчита транзитно преминаване на тирове, напускащи страната, което водело до щети за европейския и националния бюджет.

Извършването на предварителната проверка по подадения сигнал било възложено на свидетеля В. И. Д.

Разследването по делото било възложено на разследващ полицай свидетелят Л. Й. П. , което последната осъществявала в екип със свидетелят В. И. Д. и Началникът на сектор „Киберпрестъпност“ – К. М.. За наблюдаващ прокурор по делото, бил определен прокурор при Специализираната прокуратура - В. М.

След като било взето решение да се пристъпи към реализация, 3 свидетелите П., Д. и Началникът на сектор „Киберпрестъпност“ К. М. създали план, утвърден от наблюдаващия прокурор по делото и Заместник-Директора на ГДБОП – МВР. Реализацията включвала провеждането на мащабна полицейска операция за неутрализиране на организирана престъпна група, извършваща компютърни престъпления, чрез заразяване на компютърни системи от мрежата на Агенция „Митници“, с цел избягване заплащането на данъци и такси. Операцията била секретна, поради което подробностите били известни само на лицата, водещи разследването по делото. Провеждането на реализацията било планирано в периода 17.05.2017г. –20.05.2017г. До започване на реализацията, екипите, които следвало да извършват процесуално-следствени действия спрямо обектите на водената проверка (над 140 (сто и четиридесет) адреса в град София и на територията на цялата страна), преминали съответния инструктаж, като не били уведомени предварително за адресите, на които ще бъдат изпратени.

Н а 18.05.2017г. на свидетеля В. Н. Д. било възложено да участва в специализирана операция, във връзка с установяване и задържане на лицето И. А. А., заемащ длъжността „Старши митнически инспектор“ към Агенция „Митници“ – София, за когото имало данни, че е част от организирана престъпна група. Във връзка с изпълнение на възложената операция, свидетелят Д. получил информация за точния адрес на лицето два часа преди задържането му.

В късния следобед на 18.05.2017г., въпросното лице било установено на домашния си адрес и задържано, за което свидетелят Димитров изготвил необходимите документи – заповед за задържане, протокол за личен обиск, декларация, заповед за конвоиране. С извършването на тези действия, участието на свидетеля Димитров във въпросната операция приключило.

На 18.05.2017г. на свидетеля М. П. Д., също служител в ГДБОП – МВР, било възложено да участва в специализирана операция, във връзка с установяване и задържане на лицето Е. О.М.. Последният бил установен пред сградата на МОЛ „Парадайс“ в гр. София и на 18.05.2017г., в 22:30 часа, бил задържан. Последвало извършване на процесуално-следствени действия на домашния адрес на М., в присъствието на последния и неговите син и дъщеря, като по същото време била доведена от полицейски екип и свидетеля Т. С., с която задържаният М. живеел на семейни начала. Свидетелят Д. изготвил необходимите документи във връзка с неговото задържане – заповед за задържане, протокол за личен обиск на лице и заповед за конвоиране на лице.

С конвоирането на задържаното лице М. в сградата на ГДБОП – МВР, участието на свидетеля Д. във въпросната операция приключило.

След провеждане на реализацията, свидетелят П. подготвила исканията за одобрение на съставените протоколи за извършените множество процесуално-следствени действия при условията на неотложност, по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК; участвала в провеждането на разпити пред съдия; подготвила Постановленията за привличане на част от задържаните лица и ги докладвала по реда на чл. 219 от НПК на наблюдаващия прокурор М.

Свидетелят Д. придружавал свидетелят П. при внасяне на изготвените 4 искания, за доклади при наблюдаващия прокурор, за извършване на разпити пред съдия и други.

Същевременно, свидетелят П. провела множество телефонни разговори с различни адвокати, които се интересували за статута на някои от задържаните лица.

Преди привличането на задържаните лица по процесното досъдебно производство в качеството на обвиняеми, свидетелят Пачева провела няколко телефонни разговори и с адвокат Е. М., когото уведомила кои от задържаните лица ще бъдат привлечени като обвиняеми и в колко часа ще започне привличането им в това качество. Тъй като по време на телефонните разговори адвокат Е. М., бъркал имена на хора (свидетел, задържан, обвиняем), свидетелят П. му обяснила, че такива лица няма по това досъдебно производство. Междувременно, поради наличието на трансграничен елемент за извършени престъпления в чужбина и възлагане на разследването по делото на следовател с постановление на наблюдаващия прокурор, свидетелят П. водела разследването по процесното досъдебното производство в качеството си на разследващ полицай, до привличането на задържани лица в качеството на обвиняеми.

С Постановление на разследващият полицай Н. П. при ГДБОП – МВР от 19.05.2017г., в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 141/2015г. по описа на ГДБОП – МВР и пр. пр. № 283/2015г. по описа на Специализираната прокуратура, бил привлечен Е. О. М. Постановлението за привличане в това качество било предявено лично на задържаното лице Е.