Решение № 474 от 02.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. Пловдив, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20245330206433 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от М. С. М., чрез адв. С. П., в качеството му на неин законен представител, против Електронен фиш серия К № 9666481, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ № 120ссе0, на ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в депозираната жалба моли да бъде отменен обжалваният електронен фиш, като излага съображения в тази насока. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява. Не се явява и адв. С. П.. По делото са приложени молби от адв. П., които съдът приема като допълнение към жалбата, с които се иска отмяна на издадения електронен фиш и се излагат съображения по съществото на спора.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител. В депозирано до съда становище се иска издадения електронен фиш да бъде потвърден. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

СЪДЪТ, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

На 15.07.2024г. в 09.21 часа, МПС "Тойота Аурис" с рег. № **, собственост на жалбоподателя М. С. М., било в гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ до № 121, посока север към юг, като с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ № 120ссе0 /с принцип на измерване на скорост лазерен скоростомер/, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 5126, било установено и заснето че при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 км/час и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/час, с МПС "Тойота Аурис" с рег. № ** е извършено нарушение за скорост, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/час, установена стойност на скоростта 68 км/час, превишена стойност на скоростта 18 км/час.

Тъй като в информационната система на МВР, МПС "Тойота Аурис" с рег. № ** било отразено като собственост на М. С. М., в съответствие с разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП на М. бил издаден Електронен фиш серия К № 9666481. Отразено е в обжалвания електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС е жалбоподателят М. С. М. и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Автомобилът "Тойота Аурис" с рег. № ** бил регистриран към този момент - 15.07.2024г., в системата на МВР като собствен на жалбоподателката М. С. М..

За нарушаване на забраната, въведена с нормата на чл.21 ал.1 от ЗДВП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за пътно превозно средство от категория В /тази за лекия автомобил МПС "Тойота Аурис" с рег. № **/ в населено място - 50 км./ч.”, за движение в населеното място със скорост над максимално допустимата - от 50 км./ч., бил издаден Електронен фиш серия К № 9666481 , с който на физическото лице собственик на автомобила М. С. М., съобразно чл.188 ал.1 пр.1 от ЗДВП била наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДВП. Санкционната норма по издадения електронен фиш била отнесена към нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДВП, което да е извършено от лицето нарушител при условията на повторност по см. на § 6 т. 33 от ДР на ЗДВП /„Повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174 ал.2 - в двегодишен срок, от влизане в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач“/, определящо се от влезлия в сила на 26.09.2023г. електронен фиш Серия К № 6505117, с който М. била наказана за друго по-рано извършено пак нарушение за скорост по чл.21 ал.1 от ЗДВП. В издадения Електронен фиш 2 серия К № 9666481 било вписано извършването на процесното нарушение в условията на повторност, конкретизиран бил определящия за тази квалификация електронен фиш и датата на влизането му в сила.

От страна на лицето собственик на автомобила М. не била подадена в териториална структура на МВР декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която евентуално да се декларира, че автомобилът "Тойота Аурис" с рег. № ** към 15.07.2024 г. в 09:21 ч. в населено място - в гр. Пловдив, на ул. „Васил Левски“ в участък срещу № 121, се е управлявал/ползвал от друго лице, съответно и не представила към декларацията и копие на свидетелството за управление на моторно превозно средство на това евентуално друго лице.

Във фиша Серия К № 9666481 - процесния по делото, установената скорост на движение на МПС "Тойота Аурис" с рег. № ** било вписано, че е 68 км./ч., а не заснетата скорост на движение от 71 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 км./ч., като толеранс за водача - в съответствие с чл.16 ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Електронен фиш серия К № 9666481 бил връчен на жалбоподателката М. С. М. на 27.10.2024 г., а жалбата против този електронен фиш била подаден в срока за това по чл.189 ал.8 от ЗДВП - 14-дневен - регистрирана в ОД на МВР Пловдив с вх. № 317000-17555/31.10.2024г.

Административната отговорност спрямо жалбоподателката М. била ангажирана спрямо нея на основание чл.188 ал.1 пр.1 от ЗДВП - като физическо лице собственик на заснетия автомобил.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: приложените статични изображения фотоизображения, от заснемане с техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120ССЕ0, извлечение от база данни АИС АНД на МВР относно електронен фиш Серия К № 6505117 - с данни за бланков №, дата на съставяне/връчване, структура, , нарушител, статус относно обжалваемостта му, удостоверение за одобрен тип средство за измерване с приложение, протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, справка за регистрация и собственост на моторно превозно средство, протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1 , протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, фотоизображение на позициониране на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, справка за 3 нарушител/водач, съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив, писмо от Началник Сектор „Пътна полиция“ с приложени към нея Инструкция за експлоатация на техническото средство и копие на план и протокол за обучение за работа с техническо средство за контрол на скоростта, писмо от Община Пловдив относно мястото на извършеното нарушение и схема към него.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 15.07.2024 г. състав на административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП от страна на жалбоподателката М. С. М. като физическо лице собственик и водач на МПС "Тойота Аурис" с рег. № **, тъй като същата се е движела в населено място - в гр. Пловдив по ул. „Васил Левски“ № 121, в 09:21 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място - 50 км./ч., а именно със 71 км./ч., като нарушението е извършено повторно - в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш, с който на нарушителката е наложено наказание за същото по вид нарушение - с електронен фиш Серия К № 6505117, влязъл в сила на 26.09.2023г.

Нарушението според съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението - време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Субект на административната отговорност за нарушението по см. на чл.21 ал.1 /респ. чл.21 ал.2 вр. ал.1/ от ЗДВП може да бъде само водач на пътно превозно средство, а “водач” съгласно §.6 т.25 от ДР на ЗДВП е лице, което управлява пътно превозно средство. Според чл.188 ал.1 изр.1 от ЗДВП „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.”.

Автомобилът "Тойота Аурис" с рег. № ** е собственост на физическото лице жалбоподател по делото М. С. М.. Жалбоподателката М. не е подала в срока за това по чл.189 ал.5 от ЗДВП в териториална структура на МВР декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която евентуално да се декларира, че МПС "Тойота Аурис" с рег. № ** към 15.07.2024 г. в 09:21 ч. в населено място - в гр. Пловдив, на ул. „Васил Левски“ № 121, се е управлявал/ползвал от друго лице, съответно и не представила към декларацията и копие на свидетелството за управление на моторно превозно средство на това евентуално друго лице. За това и правилно според съда и в съответствие с нормата на чл.188 ал.1 от ЗДВП в случая административно-наказателната отговорност е ангажирана с процесния електронен фиш спрямо лицето жалбоподател М. С. М..

От страна на жалбоподателката М. не са ангажирани някакви гласни и/или писмени доказателства пред настоящата инстанция, /а и преди това от момента на връчването й на обжалвания електронен фиш/ които да насочват, 4 ч е МПС "Тойота Аурис" с рег. № ** к ъ м 15.07.2024 г. в 09:21 ч. е бил управляван от друго различно от нея лице.

Съдържащите се по делото доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането движението на МПС "Тойота Аурис" с рег. № ** към 15.07.2024 г. в 09:21 ч. в гр. Пловдив на ул. „Васил Левски“ № 121, изготвено с автоматизирано техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 № 120ссе0, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 5126 съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.

Пловдив /съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП съставлява годен източник на доказателства, в това число и за място на нарушението/ и дадена информация в същото, както и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посочените в обжалвания електронен фиш време и място.

Съдът не споделя като основателни възраженията на процесуалния представител на страната жалбоподател за недоказаност извършването на нарушението за скорост относно заснетия автомобил на М. "Тойота Аурис" с рег. № **, заради това, че на статичното изображение, приложено към делото е заснет и друг автомобил наред с този на жалбоподателката. В приложеното статично изображение - фотоизображение, от заснемане с техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120ССЕ0, се визуализират общо три автомобила, единият от които е МПС "Тойота Аурис" с рег. № **, което основателно би могло да внесе съмнение за това, дали и кой/кои точно от трите автомобила се е движил със скорост в нарушение на изискването на чл.21 ал.1 от ЗДВП. За да приеме настоящата инстанция, че административната отговорност за нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДВП, което де извършено към 15.07.2024 г. в 09:21 ч. е насочена правилно към жалбоподателката М. като собственик на заснетия автомобил с рег. № **, се води на първо място от това, че ползваната в случая преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване, което следва да се използва съгласно съответните инструкции за експлоатация на производителя и в случай, че те не бъдат спазени, то не би се стигнало до издаване на годно изображение/клип. Процесното статично изображение като фотоизображение освен заснетия автомобил МПС "Тойота Аурис" с рег. № **, е с обхванати и още два автомобила, съдържа и вписани текстови данни и относно адрес като локация на запис, и географски 5 координати, дата и час на записа, заснетата скорост и въведеното ограничение за скорост, а всички тези данни според съда се отнасят до автомобила с рег. № ****. Принципът на работа на системата ARH CAM S1, изяснен и в съдебната практика, е основан на лазерен модул, който възпроизвежда стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващото превозно средство, както и че използваната такава е с вградена система за разпознаване в реално време на регистрационни номера на моторни превозни средства, движещи се с превишена скорост. Системата ARH CAM S1 може да наблюдава няколко превозни средства, като чрез предаваните няколко лазерни импулса се изчислява скоростта на движение на автомобила. След всички измервания и направени изчисления от устройството се предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС-та. Системата изготвя фотоси на заснетото нарушение на конкретния автомобил като маркерите в средата на страната на фотоизображението показват, че в момента на заснемане на изображението лазерния лъч е измервал скоростта на преминаващото превозно средство, определено от пресичането на тези маркери. Видно е от процесното фотоизображение и обозначените в средата маркери, че лазерният лъч е измервал скоростта именно на автомобила на М. МПС "Тойота Аурис" с рег. № **, а не на някой от другите странично разположени автомобили, визуализирани в същото фотоизображение. Лазерната измервателна зона, покрита от лазерния лъч, попада именно на процесния автомобил, който се намира в центъра на изображението между насочващите маркери. За това и съдът прие, че изготвеният от АТСС преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120ССЕ0 снимков материал е надлежно съставен, редовен и съответно годен като ползвано доказателство по делото.