Решение № 33 от 19.05.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. *****, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***** в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. И.а като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20264410200034 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд ***** е постъпила жалба от Е. Г. С. от ***** против НП № 25-0293-000512/14.01.2025 г. на Началник група в ОДМВР *****, РУ *****.

Твърди се, че обжалваното НП е незаконосъобразно и се прави искане да бъде отменено.

Ответника по жалбата – Началника на РУ ***** – редовно призован – не се явява и не се представлява. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката, е изразено становище, че жалбата е неоснователна, а НП е правилно и законосъобразно и се моли да бъде оставена жалбата без уважение.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Видно от представения Акт № 4986405, серия GA от 28.12.2025 г. е, че същия е съставен против жалбоподателя Е. Г. С. затова, че на 28.12.2025 г. в 13:10 в село *****, улица *****, срещу № 24 като водач на лек автомобил с рег № *****, с посока на движение към гр. *****, отказва да й бъде извършена проверка за употреба на алкохол в издишания въздух с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с посочен фабричен номер. В акта е посочено, че й е издаден талон за медицинско изследване с № 293723 и са издадени осем броя холограмни стикери за валидност на пробата с номер А 103609, седем от 1 които са връчени на водача. Посочено е че водача виновно е нарушил чл. 174 ал.3 пр.1 от ЗДП и освен цифрово нарушението е изписано и словом.

Акта е подписан без възражение от нарушителя.

Представено е и обжалваното НП от което се установява, че в същото е посочена идентична фактическа обстановка с тази посочена в АУАН послужил като основание за издаване на обжалваното НП, а именно, че на 28.12.2025 г. в 13.10 часа в с. ***** на ул. ***** срещу номер 24 с посока на движение към гр. ***** Е. С. управлява собствения си лек автомобил марка ***** модел ***** с регистрационен номер ***** и отказва да й бъде извършена проверка за употреба на алкохол в издишания въздух с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с посочен фабричен номер. Посочено е, че на С. е издаден талон за медицинско изследване с номер 293723, че са издадени осем броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата с номер А 103609, седем от които са връчени на водача. Посочено е също така, че същата не е изпълнила предписанието за изследване с док. анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол, с което виновно е нарушила чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДП, за което нарушение на Е. Г. С. е наложено административно наказание на основание чл. 174 ал.3 пр.1 от ЗДП глоба в размер на 1022 евро /1999,99 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели К. Л. Л., С.Д.С., Д. П. Д., С. Т. И. и А.И.А..

ЖалбоподатЕ.та е дала обяснения по случая и заявява, че в неделния ден били излезли със съпруга й, че тя пила едно кафе, а съпругът й пил едно питие, пазарували и решили да се тръгнат, че в момента, в който тръгнали от улицата излязла патрулката, че я спрели и й направили проверка.

ЖалбоподатЕ.та заявява, че искала да даде проба, но нямала въздух, понеже и голяма пушачка и не могла да даде пробата, че поискала кръвна проба, че й смъкнали номерата на колата, вземали й шофьорската книжка й казали да отиде да даде кръвна проба, че след това се прибрала в къщи и потърсили човек, който да я закара на проба, че й било казало единствено в болницата и като отишла в болницата, нямало никой и не знаела къде да отиде. Обяснява, че отишла в районното управление на полицията, но служителят, който бил там й казал, че срокът й е изтекъл и няма как да даде вече, след което се прибрала. Заявява, че никой не й е казал мястото, където трябва да даде кръв, и че не е погледнала талона, който й е бил даден, че никой не й е казал, че трябва да ходи в бърза помощ, а са казали в лабораторията.

От показанията на разпитания по делото свидетел К. Л. се установява, че работи в РУ ***** като младши автоконтрольор, че били на работа заедно с колегата му, че на посочените в акта дата и час спрели за проверка автомобил, 2 управляван от жалбоподатЕ.та, че за извършване на полицейска проверка изискали документите, че при предаването на документите лъхнала силна миризма на алкохол и свидетеля поканил водача да бъде изпробван за алкохол със зачисленото му техническо средство. Свидетеля заявява, че водача не искала да направи проба с техническото средство, че два-три пъти й обяснил лично процедурата, даже за да й стане ясно, как става точно, самият той се изпробвал сам себе си, за да й покаже какъв е метода, но тя просто си поставяла „езика на тапата“, в която издухва въздуха за определяне на концентрацията на алкохол и по тоя начин прекъсвала пробата. Свидетелят обяснява, че въпреки че й е показал лично, като е изпробвал сам себе си за алкохол, не се получила годна проба, след като й издал талон за даване на кръв за лабораторно изследване и съставил акт на място, който е подписан от водача без възражения. Свидетелят обяснява, че е разбрал, че госпожата си поставя езика, защото прекъсва подаването на въздуха на третата, четвъртата секунда и си личи, когато се прекъсва умишлено, че на същата госпожа й е правена и друг път проба, преди около година, година и половина, и тогава е показало техническото средство 0,40 промила, което е било в рамките на позволеното, от което си прави извода, че тя знае как трябва да даде пробата, но въпреки това й е показал лично.

От показанията на свидетеля Д. Д. /служител в РУ ***** на длъжност старши полицай, водач на патрулен автомобил/ се установява, че същия си спомня случая, че е бил с колегата си К. Л., младши автоконтрольор в РУ *****, че били в с. ***** на главната улица, където бил спрян автомобила, че бил направен опит да бъде изпробвана госпожата с уред за алкохол няколко пъти, но не се получило по някаква причина, че неколкократно обяснили на госпожата точно как трябва да се направи пробата, но тя или не пожелала, или не могла, но й било обяснено доста ясно и категорично как става, че колегата му Л. съставил АУАН на госпожата за това, че отказва да даде проба за алкохол, че й бил издаден талон за медицинско изследване и й било обяснено където трябва да отида, а именно, че трябва да се яви в ЦСМП ***** до часа, който е написан в талона. Свидетеля категорично заявява: „на нея й беше обяснено всичко“.

По искане на жалбоподателя, в качеството на свидетели са разпитани още: С.Д.С. /съпруг на жалбоподатЕ.та/, С. Т. И. /служител в РУ *****/ и А.И.А..

В показанията си свидетеля С.Д.С. заявява, че със съпругата му били излезли за пазаруване на центъра на с. *****, където той пил чай, а тя някаква топла напитка, но не помни точно каква, че напазарували и си тръгнали, че след като отминали завоя срещу тях излязла патрулката и веднага тръгнала след тях по посока *****, след което подали светлинен сигнал и те отбили вдясно. Свидетеля Савчев обяснява, че след извършената проверка свалили 3 номерата на автомобила, че се прибрали в къщи, където съпругата му трябвало да оправи болната си майка, а той се обадил на негов колега и приятел да ги закара до ***** за кръвна проба, защото на тяхната кола били свалени номерата. Обяснява, че приятелят му дошъл и ги закарал до болницата, след което ги изчакал, че те се въртели по входовете там, а то било неделя и навсякъде било затворено, след което казал на колегата си да ги закара в полицията. Обяснява, че отишли в полицията при дежурния и той го попитал къде могат да отидат за кръвна проба, че днес е неделя, че ходили, търсили в болницата, но навсякъде са затворени лабораториите, че служителя от полицията им обяснил, че кръвна проба се дава в Бърза помощ и като погледнал документа, казал, че са минали вече пет минути след времето, в което трябва да дадат пробата и че докато отидат до там и дадат кръвна проба, тя няма да е автентична и няма да важи. Свидетеля заявява, че не знае дали в талона, който е даден на съпругата му пише къде трябва да отидат.

От показанията на свидетеля С. И. /служител в РУ ***** – на длъжност младши оперативен дежурен/ се установява, че познава жалбоподатЕ.та, че същата е ходила в РУ *****, че не помни датата, но е бил дежурен на смяна и му било докладвано от патрула, че е направена проверка за алкохол и има отказ, както и че са издали талон за кръв, което обстоятелство те отразяват.

Обяснява, че извършил проверка в ЦСМП дали въпросното лице е дало кръв, защото изготвят справка, която пращат за кръвната проба, че впоследствие госпожата се явила в РУ, като казала, че не е намерила работеща лаборатория, където да даде кръвна проба, при което той казал, че трябва да са я уведомили, а трябва да пише и в талона, че във ФСМП трябва да даде кръвна проба, което е спешна помощ и която работи непрекъснато. Свидетеля си спомня, че вече било изтекло времето, в което трябва да се яви, за да даде кръвна проба и че вече е късно да ходи там, а той отразил в справката, че не е давана кръв.

От показанията на свидетеля А.А. се установява, че преди Нова година му се обадили да закара С. в болницата в *****, в лабораторията и той я докарал, че чакал в колата на паркинга някъде 10-15 минути, след което те се върнали и казали, че е затворено, че от там отишли в полицията, да й кажат където точно трябва да се отиде, а от полицията ги закарал на *****.

Обяснява, че Е. е била с мъжа си Савчо, че Е. казала, че са я спрели полицаите и трябва да даде кръвна проба, че самия той не знае къде трябва да се отиде за даване на такава кръвна проба, иначе щял да й каже.

По делото е представено и заверено копие от издадения на жалбоподатЕ.та талон за изследване с № 293723, от който се установява, че същия е издаден при извършена проверка на Е. Г. С. на 28.12.2025 г. с начало на проверката в 13.05 часа, че в талона е посочено, че в 13.10 е извършена предварителна проба, но лицето отказва да бъде изпробвано с техническо средство Дрегер Алкотест с посочен фабричен номер. В представения талон за 4 изследване изрично е посочено, че лицето е уведомено, че трябва да се яви в „ФСМП гр. *****“ до „120“ минути от връчването на талона, под който текст са изписани имената на Е. Г. С., посочено е, че екземпляр от талона й е връчен в 13.30 часа на 28.12.2025 г. и провереното лице е положило подпис.

Предвид представените писмени доказателства и показанията на свидетелите К. Л. и Д. Д., съдът приема, че по делото по един безспорен и категоричен начин се установява, че на 28.12.2025 г. в 13.05 часа, в с. ***** е спряна за проверка жалбоподатЕ.та Е. Г. С. в качеството й на водач на МПС, че в 13.10 часа е направен опит да бъде извършена проверка за употреба на алкохол в издишания въздух от С., но същата не е дала годна проба, въпреки изричните указания дадени от свидетеля Л.. След неколкократните опити и указания, св. Л. съставил акт на С., че отказва да де проба за наличие на алкохол с техническо средство, обяснил на С., че трябва да отиде в Бърза помощ в гр. ***** за даване на кръвна проба за химическо изследване и издал съответния талон за изследване, като в съставения акт посочил номера на дадени талон за изследване, както и номерата на стикерите които са предоставени на лицето за валидност и сигурност на пробата.

И двамата свидетели Л. и Д. са категорични, че на жалбоподатЕ.та е обяснено всичко, както начина на извършване на годна проба с техническото средство, така и къде и до кога трябва да се яви за даване на кръвна проба.

Обстоятелството, че водача е уведомен кога и в какъв срок трябва да се яви за даване на биологичен материал за изследване е и изрично посочено в предоставения на водача талон за изследване, в който както бе посочено погоре изрично е посочено, че трябва да се яви в „ФСМП гр. ***** до 120 мин. от връчването на талона“.