Определение № 262451 от 29.04.2021, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.София, 29.04.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

Търговско отделение, VІ-13 състав, в закрито заседание в следния състав

СЪДИЯ : ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ като разгледа докладваното от съдията т.д. № 324 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искане на „Г.П.“ ЕООД, представлявано от В. С., препратено от Агенция по вписванията с аргумент, че касае оспорване съществуването на вписано в регистъра обстоятелство. В изпълнение на дадените указания за обосновка на правния интерес законният представител на ищцовото дружество го извлича от обстоятелството, че имената на отразения в регистъра едноличен собственик на капитала не възпроизвеждат имената на приобретателя на дяловете според сключения договор при твърдение, че като руски гражданин той се легитимира единствено с име и фамилия.

Без значение в случая остава, че едноличния собственик на капитала в легитимиращата го сделка е идентифициран и с допълнително име, несъответстващо на утвърдената от националното му право структура на името. По силата на чл. 7 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ меродавно за третите лица е вписаното в регистъра обстоятелство. Обстоятелствата, на които длъжностното лице по регистрацията се опира, за да извърши вписването придобиват значение едва при твърдяно несъответствие между вписаното и действително проявилото се обстоятелство. Такова обаче в случая не се твърди.

Освен това, по силата на чл. 26 ал. 2 ГПК само титуляра на субективно право може да потърси неговата защита. Искът по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ е средство за защита на лицето, чиито субективни права се засягат от извършеното вписване. Дружеството с ограничена отговорност не твърди да притежава дружествените дялове, от които е изграден неговия капитал, а законът не предвижда възможност да предявява за защита права на техния притежател.

При извършено вписване, т.е. удовлетворено искане на заявителя в охранителното производство, преценката на длъжностното лице по обуславящите я обстоятелства не подлежи на съдебен контрол. На такъв подлежи единствено отказано съдействие – арг. от чл. 538 ГПК. Това правило еднозначно е възпроизведено и в нормата на чл. 25 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, което препятства искането за защита да бъде разгледано и по този процесуален.

Мотивиран от изложеното

ОПРЕДЕЛИ

:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 324/21 г. по описа на СГС, ТО, VІ-13 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от съобщението.

При упражняване на тази процесуална възможност следващата се държавна такса е в размер на 15 лв. и следва да бъде внесена по сметка на Апелативен съд – София, а доказателство за това да бъде приложено към жалбата. Неизпълнението на това задължение е основание за връщане на частната жалба.

СЪДИЯ :