Решение № 9 от 31.01.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Свищов, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Административно наказателно дело № 20214150200101 по описа за 2021 година за да се произнесе, взема предвид:

Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №НП2/21.04.2020г., издадено от А.Г. - заместник - министър на културата, с което на Община Свищов, с адрес община Свищов, *****, ЕИК *****, представлявана от Г.Б.Г. - кмет на Община Свищов за нарушение на чл. 200, ал. 1, пр. първо от ЗКН, във вр. с чл. 229, ал. 2, предл. първо от ЗКН е наложена имуществена санкция в размер на 16 500 лева (шестнадесет хиляди и петстотин лева).

Жалбоподателят Община Свищов, представлявана от пълномощника адв. М.Я. от САК обжалва издаденото НП, като незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на административнонаказателните правила и неправилно установено фактическа обстановка.

В съдебно заседание се представлява от адв. М.Я.. Сочи, че от събраните доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил вмененото нарушение. Заявява, че са налице поцесуалнинарушения – липсвала конкретна дата на извършване вмененото нарушение, свидетелите по АУАН не присъствали при установяване на нарушението, при установяване на нарушението не бил поканен представител на общината и 1 последната не била уведомена за проверката. Развива довод,че не ясно коя конкретна хипотеза на чл. 83, ал. 1, т. 2, б. "а" от ЗКН е нарушена. Според процесуалния представител ремонтните дейности са аварийни по смисъла на чл.72,ал.3 от ЗКН. Счита, че наложеното наказание е несправедливо, като липсва обосновка за прилагане на по-висок размер на санкцията, която е предвидена в закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП. Претендира разноски.

Ответник жалбата - Министерство на културата, представлявани от пълномощника Н. А. – главен юрисконсулт, считат, че подадената жалба е неоснователна. Заявява, че както в АУАН, така и в НП правилно е посочен периода на извършване на нарушението. Видно било от сигнала и при извършване на проверка на 24.07.2020 г. актосъставителят - архитект М. установява, че около недвижимата културна ценност е поставено скеле и се извършват ремонтни дейности. Не споделя и довода, че нямало описано прецизно и точно нарушение, тъй като в АУАН и по-късно в НП било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 2, б. "а" и чл. 84 от ЗКН. Посочено било, че се извършва текущ ремонт. АУАН и НП били в съответствие с изискванията на закона. В тази връзка заявява, че доколкото липсвали свидетели при установяване на нарушението , то при съставянето и връчването на АУАН са присъствали двама свидетели. Правилно била реализирана административнаказателната отговорност, тъй като от сведенията на актосъставителя, който е създал и ПАМ, който е обжалван и потвърден от Административен съд Велико Търново е установено, че и към момента на съставяне на акта – 23.10.2020 г. наложените принудителни административни мерки на Община Свищов не са изпълнени, и вместо да ги изпълни общината е продължила реализирането на ремонт. Заява, че наложеното наказание не било завишено. Административнонаказващият орган подробно мотивирал защо налага имуществена санкция в този размер.

Моли съда да отхвърли подадената жалба и да потвърди изцяло издаденото НП от зам.-министър на културата. Претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:

2

На 23.07.2020г. в Министерство на културата бил получен сигнал от арх. П.Ц., придружен със снимков материал, от който ясно се виждало, че часовниковата кула в гр.Свищов била обиколена със скеле и се извършвали строителни дейности. Часовниковата кула, собственост на Община Свищов по акт за публична общинска собственост № 1262 от 23.02.2005г. и находяща се в кв.39, УПИ III 595 в гр. Свищов, е със статут на единична недвижима културна ценност. Кулата е архитектурно- строителна недвижима културна ценност с предварителна категория „местно значение”.

Във връзка с този сигнал, на 24.07.2020г. св. арх. М.М. – главен инспектор в ГД „Инспекторат опазване културното наследство“ при Министерство на културата посетил гр. Свищов и извършил оглед на часовниковата кула заедно с техническия ръководител на строежа, направил снимки и съставил констативен протокол. Преди проверката свидетелят посетил общината и поискал да се запознае с документацията на извършвания ремонт. После извършил оглед на място, при което констатирал, че е издигнато скеле от земята до върха на кулата. При разговор с работниците, свидетелят научил от тях, че се извършва текущ ремонт на връхната част на кулата. Подменяла се старата поцинкована ламарина с нова такава. Същото се налагало, тъй като вследствие на пролетна буря, ламарините на кулата били изхвърчали. Свидетелят констатирал, че строителството се извършва от фирма „*****” ЕООД с технически ръководител инж.Й.Г.Л. на основание договор с Община Свищов. Впоследствие установил, че фирмата, която извършва ремонта няма лиценз за извършване на КРР и ремонти на сгради НКЦ от „местно значение”, както и че не е известно как се полага новата ламарина и какво е било състоянието на старата такава. Всичко установено от него било описано в изготвен констативен протокол от същата дата. Според свидетеля не било известно и какви други строителни дейности са извършвани и какви ще се извършват.

Свидетелят приел, че е започнал ремонт, изразяващ се в подмяна на ламарини на купола на кулата и ремонт на горната й част в нарушение на разпоредбите на чл.83 и чл.84 от ЗКН, поради което на 23.10.2021г. съставил АУАН № 15/23.10.2020 г. в присъствието на двама свидетели. В него посочил, че в периода от 23.07.2020 г. до 23.10.2020 г. Община Свищов е реализирала инвестиционен проект за текущ ремонт на недвижима културна ценност - Часовниковата кула, намираща се в кв.39, УПИ III 595, ул. "Цанко 3

Церковски”, гр.Свищов, община Свищов, област Велико Търново, без съгласуван по реда на чл. 84, ал.1 и 2 от ЗКН инвестиционен проект, изискуем по чл. 83, ал.1, т.1, буква "а" от ЗКН. Приел, че с тези действия Община Свищов, управлявана от Г.Б.Г., ЕГН **********, в качеството му на кмет на Община Свищов е осъществила фактическия състав на административно нарушение по чл. 200, ал.1 от ЗКН. Изрично било отбелязано, че за преустановяване на извършването на ремонтните дейности без съгласуван инвестиционен проект по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 и в нарушение на чл. 83, ал.1, т.1, буква "а" от ЗКН на община Свищов е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ вх. № 94-00- 1102/08.10.2020 г., с която е разпоредено: Да се спре ремонта на Часовниковата кула в гр. Свищов. Да се продължи ремонта с единственото условие той и реставрацията на НКЦ да се извършват под наблюдение на реставратор и проектант, вписани в регистъра по чл. 165 от ЗКН. Да се изготви подробно архитектурно заснемане на Часовниковата кула - НКЦ с фото документация и проект за ремонт и реставрация. Към момента на съставянето на настоящия АУАН № 15/23.10.2020 г. ремонтните дейности не са спрени и не е изпълнено нито едно от разпорежданията от горепопосочената ПАМ. Актът бил съставен в присъствието на двама свидетели, тъй като кметът на общината или упълномощено от него лице не се явил при съставянето му, въпреки получената покана. Актът бил връчен на Кмета на община Свищов на 28.10.2020г., като по не постъпило възражение.

В последствие зам. министъра на културата издал обжалваното наказателно постановение. В него било посочено, че същият се издава на основание гореописания АУАН №15/23.10.2020г. Описано било, че на 24.07.2020 г. е извършена проверка от арх. М. ТР. М., на длъжност главен инспектор в ГД ИОКН при Министерство на културата. Същата е извършена на основание уведомително писмо-сигнал с вх. № 94-10-1102 от 23.07.2020г. на Министерството на културата, придружен със снимков материал, доказващ извършващите се в момента на подаването на сигнала строителни работи.

Проверката била извършена на основание чл. 192, ал. 1, т. 1 от ЗКН (Заповед № РД15-311 от 24.07.2020 г. на Министъра на културата) на място недвижима културна ценност /НКЦ/ - „Часовникова кула”, ул. „Цанко Церковски”, гр.Свищов относно ремонт на сградата, без одобрени и съгласувани инвестиционни проекти по реда на чл. 84, ал.1 и 2 от ЗКН, 4 изискуеми съгласно чл. 83, ал.1, т.1, буква "а" от същия закон. Направени са констатации от проверката на представените документи и извършената на място проверка. Наказващия орган приел, че нарушението е установено по безспорен начин, от които се установява, че Община Свищов, ЕИК *****, представлявана от Г.Б.Г. - кмет на Община Свищов, ЕГН ********** за периода 23.07.2020 г. - 23.10.2020 г. фактически е реализирала инвестиционен проект в защитена територия по ЗКН без съгласуване с Министерството на културата. В качеството си на възложител по смисъла на ЗУТ е реализирала инвестиционен проект за ремонт на недвижима културна ценност Часовниковата кула, намираща се в кв.39, УПИ III 595, ул. ’’Цанко Церковски”, гр.Свищов, община Свищов, област Велико Търново без съгласуван по реда на чл. 84, ал.1 и 2 от ЗКН инвестиционен проект, изискуем по чл. 83, ал.1, т.1, буква "а" от ЗКН. С това Община Свищов е осъществила фактическия състав на административно нарушение по чл. 200, ал.1, предложение първо от ЗКН. Наказателното постановление връчено на жалбоподателя с писмо с обратна разписка на 26.04.2021г. , а жалбата срещу него е входирана на 29.04.2021г.

Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Разгледана по същество е основателна.

При извършената от съда проверка, се установи следното: Както в АУАН, така и в НП е налице описание на нарушение по чл. 83, ал. 1, т. 1, буква "а" от ЗКН, съгласно която разпоредба инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се одобряват и строежите се изпълняват по реда на Закона за устройство на територията след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2. Съдът споделя направеното от жалбоподателя възражение, че в конкретния случай е допуснато съществено процесуално нарушение, но по други съображения, а не за това, че не е посочена дата на нарушението. Съгласно описанието на процесното нарушение, направено в АУАН и НП отговорността на Община 5

Свищов е ангажирана за това, че е извършила вмененото нарушение в периода 23.07.2020 г. - 23.10.2020 г. От фактическа страна по делото безспорно се установи, че жалбоподателят в качеството си на собственик и на възложител по смисъла на ЗУТ е започнал ремонт на недвижима културна ценност от местно значение- Часовниковата кула в гр.Свищов. Както бе посочено АНО е определил периода на извършване на нарушението, като е съобразил, че начало на периода е датата на подаване на сигнала до МК 23.07.2020г., а на довършване – дата, на която е съставен АУАН.

Действително по делото бяха ангажирани доказателства, че на 23.07.2020 г. в МК е подаден сигнал от гражданин с вх.№94-10-1102, в който сигнал се съдържат твърдения за извършван ремонт. Сигналът е придружен от снимки, от които ясно личи, че около Часовниковата кула е изградено строително скеле. В тази връзка още на следващия ден актосъставителят - св. арх. М.М. е извършил проверка на място, за което съставил констативен протокол, в който отразил, че Часовниковата кула е заскелена (издигнато е скеле от земята до върха на кулата), започнал е ремонт, за който се убедил и от разговор с майсторите, които били на място. Липсват обаче безспорни и категорични доказателства, че след тази дата ремонта не е спрял и че това е продължило до 23.10.2020г. Не е ясно как е определено, че датата на съставяне на АУАН жалбоподателят е в нарушение. По делото нито се ангажираха гласни доказателства чрез разпита на свидетели, които евентуално да посочат, че след 24.07.2020г. до 23.10.2020г. жалбоподателя е продължавал да бъде в нарушение, нито се представиха писмени доказателства, които да обосноват такъв извод, като например последващ констативен протокол. Ангажирания договор