Определение № 10276 от 12.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10276 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Въззивно частно гражданско дело № 20261100501877 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 от ГПК във връзка с чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. С. Д. с ЕГН ********** срещу определение № 46565/ 10.11.2025 на СРС по гр. дело№ 48333/2025г. по описа на СРС, 43 състав, с което е върната исковата молба поради неизпълнение на дадените указания с разпореждане №157208/13.10.2025г.

В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като разпореждане рег. №157208 / 13.10.2025 не е връчено редовно на ищеца поради липса на изрично заявено съг ласие за приемане на електронни заявления и електронни документи на електронен адрес , както и поради липсва изрично потвърждение за получаване на съобщението .

Като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства, съдът приема от фактическа страна следното:

Производството пред СРС е образувано по искова молба на Д. С. Д. срещу Д.Н.И., Б.В.И. и Г.Л.Р. за установяване по отношение на ответниците, че Б.И. не е имал право да подпише като председател, а Г.Р. като протоколчик, протокол от общо събрание на собствениците в сграда с адрес гр.София, ул.“****, проведено на 23.12.2019г.

Установява се, че исковата молба е подадена по електронен път , а в титулната й част е посочен адрес на ищеца и адрес на електронна поща [email protected].

С разпореждане рег. №15708/13.10.2025г. е оставена исковата молба без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовности в нея в 11 седмичен срок от получаване на съобщението. Разпореждането е изпратено до ищеца на посочения в исковата молба електронен адрес, но няма данни за получаване на същото.

С обжалваното определение рег. № 64565/10.11.2025г. е върната исковата молба на основание чл.129, ал.3 от ГПК поради неизпълнение на указанията, дадени с разпореждане №157208/13.10.2025г.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав приема следното от правна страна:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт .

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съгласно чл.129, ал.3 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, при неотстраняване на които исковата молба, заедно с приложенията, се връща.

В разглеждания случай съдът е констатирал наличие на нередовност на исковата молба, поради което с разпореждане №157208/13.10.2026г. е оставена без движение и са дадени конкретни указания, които са изпратени на посочения в исковата молба електронен адрес. Няма данни да е направено изявление за получаване на съобщението и да е налице съгласие на ищеца за получаване на съобщения на посочения електронен адрес .

Следва да се има предвид, че подаването на искова молба по електронен път не представлява съгласие за получаване на книжа на електронен адрес по реда на чл.38, ал.2 от ГПК. В тази връзка определение №2525/14.08.2025г. по ч.т.д.№1054/2025г., II-ТО, в което е прието че извършването на процесуално действие чрез ССЕВ не представлява съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи, събщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция, и не представлява направен избор/избрана възможност за връчване по чл.38, ал.2,т.3 от ГПК. Разпоредбата на чл.38а, ал.3 от ГПК не е приложима при извършване на процесуални действия чрез системата за сигурно електронно връчване.

За да е налице валидно връчване по чл.38, ал.2 ГПК, каквото е необходимо за да се приложи предвиденото в чл.41а, ал.1 ГПК, същото следва да е осъществено на избран от страната електронен адрес за връчване в някоя 2 от посочените в разпоредбата електронни системи, както и да е изразено от страната съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция или пред всички инстанции. В настоящото производство не се установява да е изразено от страната съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи налице, поради което неправилно е прието от първоинстанционния съд, че разпореждането е надлежно връчено.

Връщането на исковата молба по реда на чл.129, ал.3 от ГПК е санкция за бездействието на ищеца при неизпълнение на указанията, дадени от съда, за отстраняване на констатирани нередовности в исковата молба. Тази санкция следва да се прилага само в случай, че неизпълнението се дължи на бездействие на ищеца, при положение че са изпълнени всички останали условия за това, както и надлежно е уведомен за указанията на съда, което не се установява в настоящото производство.

Предвид изложеното жалбата е основателна и следва да бъде отменено обжалваното определение, като делото се върне на СРС за връчване на книжата съобразно разпоредбата на чл.38, ал.1 от ГПК на посочения в исковата молба адрес.

Предвид гореизложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по жалба на Д. С. Д. с ЕГН ********** определение № 46565/ 10.11.2025 на СРС по гр. дело№ 48333/2025г. по описа на СРС, 43 състав, с което е върната исковата молба поради неизпълнение на дадените указания с разпореждане №157208/13.10.2025г.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на процесуалните действия, съобразно дадените указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4