Разпореждане № 40273 от 16.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 40273 гр. София, 16.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20241110100830 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД срещу Р. В. И., която не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

В исковата молба е посочено, че се претендира главница в размер на 9934,98 лева, представляваща задължения за доставени ВиК услуги, отразени във фактури, дължими в периода от 11.12.2019г. до 13.10.2023г. Исковата молба е невредовна, тъй като в нея не е посочен периодът, през който са доставени услугите, чиято стойност се претендира, а се сочи единствено, че за услугите са издадени фактури дължими в рамките на определен период. Правопораждащият вземането факт е доставката на ВиК услуги за определен имот през определен период от време, а не издаването на счетоводни документи за тази доставка.

Ищецът сам преценява какви вземания да включи в издаваните от него фактури, респективно какви свои стари вземания да префактурира, поради което обстоятелството, че дадена фактура е издадена с определен падеж по никакъв начин не означава, че включените в нея услуги са станали изискуеми за първи път на посочената падежна дата.

При липса на яснота за какви периоди се дължат сумите, включени във фактурите, за ответника не е възможно да организира своята защита, включително да прецени изтичането на погасителната давност за вземанията, процесуалният срок за което е преклузивен и подобно възражение не може да бъде наведено едва след изготвяне на заключение по съдебно-счетоводна експертиза, което да изясни какви вземания всъщност са фактурирани.

С разпореждане от 22.02.2024г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности, като му е съобщил изрично последиците от неизпълнението на указанията.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 23.02.2024г., като в предоставения срок, включително към датата на постановяване на настоящото разпореждане, указанията са останали неизпълнени. Не са изпълнени и указанията за подписване на исковата молба.

Поради тази причина и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 3173 от 04.01.2024г., подадена от „Софийска вода“ АД срещу Р. В. И..

1

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2