Определение № 260070 от 05.02.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. Варна, № 260070/05.02.2021 година

Варненският апелативен съд – търговско отделение, в открито заседание на 19.01.2012год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА

МАРИЯ ХРИСТОВА

Като разгледа докладваното от съдия Р.

СЛАВОВ в.т.д. № 512/2020 г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.151 от ГПК.

Производството е образувано по молба на „МЕЛИТА ХОЛИДЕЙЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез адвокат К.Н.Г., въззивна страна по делото, с искане за допълване на протокола от проведеното на 15.12.2020г. о.с.з. по делото, по следните съображения. Молителят твърди, че в протокола не са вписани изявления на председателя на състава, на член на съдебния състав и на пълномощника на въззивника по повод на направено от процесуалния представител на въззивника доказателствено искане, свързано с представено и прието от съда ново писмено доказателство по делото – Удостоверение с Изх. № 10313 от 09.12.2020г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова. С молбата се иска да бъде допуснато по реда на чл. 151, ал. 4 ГПК допълване на протокола, като:

1. на стр. 2 от него след направеното от процесуалния представител на въззивника доказателствено искане бъде записано изразено от члена на състава – съдията Дарина Маркова, мнение, че в представеното Удостоверение с Изх. № 10313 от 09.12.2020г. не се сочило изрично, че присъединеното към ИД № 20197170400660 друго изпълнително дело, а именно: ИД № 20207170400336 било също прекратено и че било необходимо съдебният състав да се увери, че всички задължения по двете изпълнителни дела били изцяло изплатени;

2. след изявлението направено от съдията

Дарина Маркова, да бъде записано направено от въззивника доказателствено искане - да бъде предоставен срок на страната да представи ново удостоверение от ЧСИ, от което да е видно, че ИД № 20197170400660 е било прекратено (приключено), ведно с всички присъединени към това изпълнително дело дела, с изрично посочване на номерата им, в това число и на ИД № 20207170400336;

3. бъде записано неотразено в протокола определение по доказателственото искане на въззивника, изказано от председателя на съдебния състав – съдията Радослав Славов, с което доказателственото искане се отклонява поради липса на необходимост от събирането му, тъй като след присъединяване на едно изпълнително дело към друго такова, присъединеното дело губи самостоятелния си характер и двете дела продължават да се водят под един номер – този на делото, по отношение на което е било допуснато присъединяването, следователно ако основно изпълнително дело се прекрати, прекратяването е с действие и по отношение на присъединените изпълнителни дела.

В ЕВЕНТУАЛНОСТ, в случай че изразеното от председателя на състава становище няма характера на определение, , същото да бъде отразено в протокола така, както същото е артикулирано.

В дадения срок от ответника по молбата не е постъпил отговор.

В съдебно заседание молбата се поддържа от молителя. Ответникът по молбата- въззиваемата страна „ВИ БИ ЕМ ДИ ЛИМИТИД“ чрез адв. К.М., счита молбата за неоснователна, по изложени съображения.

ВАпС, като разглед искането за допълване на съдебния протокол, съобрази следното:

В производството по допълване на протокола, на основание чл.151 ал.2 от ГПК е изслушан звукозапис на проведеното на 15.12.2020год съдебно заседание.

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:

В нормата на чл.150 ал.1 ГПК, законодателят е посочил изискванията за съдържанието на протокола….явилите се страни, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетели и други лица по делото, и констатациите и определенията на съда.

Следователно, според съдържанието на разпоредбата е видно, че по отношение на изявленията, исканията и изказванията на страните по делото, съдът няма задължение дословно да възпроизведе съдържанието им в протокола. Законът го задължава само да възпроизведе същността им, като се има в предвид изискването на чл.150 ал.2 ГПК, че протоколът се съставя под диктовката на председателя на съдебния състав.

След изслушване на звукозаписа и на основание разпоредбата на чл.151 ал.2 ГПК, следва да се допусне допълване на изготвения протокол за проведеното на 15.12.2020год съдебно заседание в следния смисъл:

Да се допълни с:

-І Коментара на члена на съдебния състав съдия Маркова, относно съдържанието на Удостоверение с Изх. № 10313 от 09.12.2020г.: ІІ.Направеното доказателсвено искане и становище на адв.Г.: ІІІ. С изразеното становище на председателя на съдебния състав, относно направеното доказателствено искане. Останалите искания за допълване на съдебния протокол са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

Водим от изложеното, съставът на ВАпС –търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА съдебен протокол от открито съдебно заседание проведено на 15.12.2020год. по т.д. № 512/2020год. на ВАпС, както следва:

І.-На стр.2, след изявлението на адв.Г. и преди съдът по доказателствата, да се впише в протокола следното:

След въпроси и коментари на член на съдебния с-в съдия Маркова, във връзка с представеното днес Удостоверение с Изх. № 10313 от 09.12.2020г и вече представеното с въззивната жалба Удостоверение с изх.№ 7641/08.09.2020год. на ЧСИ Р.Тодорова, съставът на съда констатира, че към изп.дело 660/2019год., образувано за главница и лихви, е присъединено посоченото в съд. у-ние изп.д. 373/17год., образувано във връзка с наложени обезпечинелни мерки, като е присъединено и изп.д. 336/20го., образувано на осн. изп.л. за разноски. Съдът констатира, че в представеното днес Удостоверение с

Изх. № 10313 от 09.12.2020г липсва изрично изявление, че последното присъединено изп. дело дело е прекратено.

Адв.Г.:-Правя доказателствено искане да ми бъде предоставен срок да представя ново удостоверение от ЧСИ, от което да е видно, че ИД № 20197170400660 е било прекратено, заедно с присъединените към него изпълнителни дела, с посочването на номерата им.

ІІ. На стр.3-След ред втори и преди изявлението на адв. Г., протокола да се допълни със следното:

Адв.Г.-правя доказателствено искане да представя у-ние, от което да се вижда, че присъединеното изп.дело е прекратено.

Председателят на състава-Липсва необходимост от събирането му, тъй като след присъединяване на едно изпълнително дело към друго такова, присъединеното дело губи самостоятелния си характер и двете дела продължават да се водят под един номер.

Адв.Г.: -Така е. Напълно съм съгласен с вас.

Оставя без уважение останалите искания за допълване на съдебния протокол.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.