Протокол № 1515 от 24.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1515 гр. Варна, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501649 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

Въззивницата Т. Д. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

З. С., назначена за особен представител по реда на Глава 5, част 1-ва от ГПК.

Въззиваемите П. С. Г. и Н. И. Г., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. М. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

СЪДЪТ на основание чл.22, ал.1, т. 6 от ГПК обявява на страните следните обстоятелства: Членът на настоящия състав съдията Н. Стоянов е бил докладчик по гр. дело № 2586/2018г. по описа на ВнОС, образувано по искове на настоящата ищца – въззивник Т. И. срещу В.Д.А. – друг собственик на обект в процесната сграда на адрес гр. **** и в цитираното производство по гр. дело № 2586/2018г. на ВнОС съдът е разглеждал иск на Т. И. срещу В.Д.А. за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 45000 лева, изразяващи се в страдания, стрес, тревожност и т. н., причинени от злоупотреба с право – водени срещу ищцата граждански дела – №14297/2015г. по описа на ВРС, №3663/2015г. по описа на ВРС, №13779/2014г. по описа на ВРС, жалба пред Районна прокуратура – Варна по пр.преписа №8182/2013г. образувана по сигнал (искане) по Закона за здравето, т. е., същите дела, които се твърдят и по настоящото дело.

1

СЪДЪТ дава възможност на страните да заявят желаят ли отвода на съдията Н.

Стоянов, член на настоящия въззивен IV А състав с оглед изложените по – горе обстоятелства, с уточнението, че съдията Н. Стоянов не се чувства нито предубеден, нито пристрастен по какъвто и да е начин относно производството по настоящото дело.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Т. И.: Предвид това, което помним от решението на съдия Стоянов по това дело във връзка с неимуществените вреди и мотивите за да ми отхвърли тогава иска, т. к. В.А. не беше жалбоподател на жалбата до Прокуратурата, но просто се е явявал като свидетел, а това не е противоправно деяние нямам искане за отвод на съдия Стоянов. Специално за неимуществените вреди. За имуществените вреди по друг начин стоят нещата, но те не са обект на настоящото производство.

АДВ.Т.: Считам, че не се налице предпоставките за отвод, поради което и не желая отвода на съдия Н. Стоянов.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните и изявленията на страните в днешно съдебно заседание предвид изложените обстоятелства намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение №3733/03.09.2024г.

АДВ.С.: Нямаме възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба на всички изложени в нея основания и съответно оспорваме изложените в отговора доводи.

АДВ.Т.: Нямаме възражения по доклада с определението от 03.09.2024г.

Поддържам подадения отговор. Оспорвам въззивната жалба, което съм направила с 2 отговора.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Т. И.: Представям писмено доказателство, което е нововъзникнало, а именно заверен препис от експертно решение № 90836 от 28.08.2024г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Св.Марина - Варна“ЕАД. Представяме препис от същото и на ответната страна.

АДВ. Т.: Считам, че макар същото да е нововъзникнало няма относимост към предмета на спора и по – скоро към исковия период, който е 02.11.2013г. - 02.11.2018г.

Няма данни и датата на инвалидизацация на лицето е 08.08.2023г. Няма данни в това експертно решение, от което да се вижда, че същата е имала група инвалидност в посочения период.

АДВ. С.: Представяме го с оглед на прогресиращото влошаване на здравословното състояние на ищцата. То не е нововъзникнало това заболяване, то се е трупало с годините и твърдим, че е в резултат на всички психически травми, които тя изживява и в момента, защото те продължават и се е стигнало вече до там.

АДВ.Т.: В тази връзка искам да посоча, че въпреки че и доверителя ми е онкоболен и също диспансеризиран аз няма да представя доказателства за това обстоятелство и няма да навеждам доводи, че има причинна връзка между онкологичното заболяване на въззиваемата и действията на въззивницата.

СЪДЪТ по направеното доказателствено искане за приемане и приобщаване към доказателствата по делото на експертно решение № 90836 от 28.08.2024г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Св.Марина - Варна“ЕАД счита, че същото следва да бъде прието и ще бъде ценено, включително относно неговата относимост към по спора, при решаване на делото по същество.

С оглед изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представеното в днешно съдебно заседание от въззивницата Т. И. експертно решение № 90836 от 28.08.2024г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Св.Марина - Варна“ЕАД.

АДВ.Т.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им.

3

АДВ.С.: Ние нямаме искания по доказателствата.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Т. И.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.Т., процесуален представител на въззиваемите списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: От името на Т. И., която представлявам Ви моля изцяло да съобразите доводите изложени във въззивната жалба и да приемете, че първоинстанционното решение е неправилно, незаконосъобразно и съответно да го отмените с всички произхождащи последици. В това дело първоинстанционният съд е дал изцяло вяра на показанията на един служител на една фирма за строителен надзор, който служител има откъслечни и много, много спорадични впечатления за твърдените факти за сметка на показанията на сестрата на моята доверителка. Тя разказа и описа всички случаи, в които ищцата се е съсредоточила в исковата си молба за нанесените й морални вреди, но поради близката й роднинска връзка съдът не даде вяра на тези показания. Аз ви моля да отчетете тази несправедливост в решението и да прецените, че единствено преките и непосредствени впечатления на свидетеля са тези, които кореспондират с основателността на иска. Още повече, че нещата които е преживяла, всички унижения и морални травми, които е трябвало да понесе са извършвани пред множество хора на обществени места и нямаше пречка показанията на сестра й да бъдат възприети за правдиви а те не са. Отделно от това, само заострям вниманието на факта, че самото подаване на жалба до прокуратурата, че едно лице е психически нездраво води до извод за нанесени морални вреди на това лице, когато се установи несъстоятелността на това обвинение. Имаме категорични доказателства в тази насока.

4

Само този факт даже е достатъчен да бъде уважена исковата й молба, за това което тя е преживяла и как се е сринал от там нататък целия й живот, което и в момента продължава. Това е въпрос на други дела и срещу други ответници. Моля за решение в този смисъл.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Т. И.: Това, което още си спомням, е че исковата ми претенция е заведена през 2018г. Присъединявам се изцяло към казаното от моя адвокат З. С.. Моля да уважите въззивната ми жалба.

АДВ. Т.: Моля да потвърдите решението на Районен съд – Варна, като правилно и законосъобразно, и присъдите в полза на доверителите ми направените разноски за тази инстанция. Моля да съобразите изложените от мен правни и фактически доводи в отговора на въззивната жалба, както и в писмените бележки представени пред Районен съд - Варна. Предпоставките за уважаване на иска по чл.45 от ЗЗД не се установиха по делото независимо от това какви експертни решения и свидетелски показания в лицето на сестрата на въззивница бяха събрани по делото. Причинната връзка не беше установена. Дори да е претърпяла някаква болки и страдания, то това не е било в резултат на действия или бездействие на моите доверители. В този смисъл моля за вашето решение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5