Решение № 110 от 22.03.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Видин, 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. в присъствието на прокурора Е. Ас. М. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Частно наказателно дело № 20241320200276 по описа за 2024 година

Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение на изпълнителния директор на РП – Видин за задължително настаняване и лечение на лицето П. М. П. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „С.“, бл. 3, вх. „А“, ет. 5, ап. 17.

Представителят на РП - Видин заяви в съдебно заседание, че с оглед приобщените към делото доказателства, не поддържа предложението за настаняване.

Процесуалният представител на предложения за настаняване заяви в съдебно заседание, че П. не следва да бъде настанен в психиатрично заведение и че това е в негов интерес.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Лицето П. М. П. живее в гр. Видин, ж.к.“С.“, бл.3, вх. „А“, ет.5, ап. 17 с майка си свид. Т. Ц.. Същият страда от „Параноидна шизофрения“ от около 10 години, за което приема медикаментозна терапия под наблюдението на психиатър. През януари 2024г. баща му починал, като П. трудно приел смъртта му. След този момент често буйствал, ставал раздразнителен, гневен и вербално агресивен.

Видно от разпита на свидетелите Т. Ц. и Д. М. след кончината на баща си П. започнал да хвърля през терасата си от петия етаж различни предмети – бутилки, чаши, дори саксии с цветя, като не се съобразявал дали долу няма човек или паркиран автомобил. Живущите във вх. „А“ подали жалба, във 1 връзка с която била образувана пр. пр. №366/2024г. по описа на РП- Видин, в която са изложени данни за това, че лицето П. е необходимо да бъде настанен принудително на лечение в специализирано заведение.

Видно от заключението на изготвената съдебно - психологопсихиатрична експертиза, както и от разпита на експертите в съдебно заседание, П . страда от „Параноидна шизофрения“, при състояние на обостряне - неподреденост на бита и поведението, обърканост, деструктивни прояви. Проявява критичност към приема на медикаменти. Поради положително повлияване от приема на поддържаща терапия, според експертите за лицето не е необходимо принудително настаняване и лечение в лечебно заведение от затворен тип. Съгласно изразеното в заключението П. може да дава информирано съгласие.

Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от становището на д-р. К. в съдено заседание, както и от заключението на съдебно - психиатрична експертиза, която съдът намира за компетентно извършена, поради което я кредитира.

Между така събраните доказателства няма противоречия, същите кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира че не са налице изискванията на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на лицето П. П., тъй като към настоящия момент същият проявява желание да се лекува, като приема доброволно поддържаща му терапия, поради и което според съда не е налице разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за здравето и следователно последният не представлява опасност за себе си и за околните. Не се събраха данни по делото същият да проявява константно агресивно поведение, както по отношение на свои близки, така и спрямо негови съседи. Освен това на база приложените по делото писмени и гласни доказателства съдът не можа да обоснове извода за наличие на предпоставки, които да налагат специализирано лечение по отношение на освидетелстваната от стационарен тип.Освен това от приложените доказателства по делото не би могъл да обоснове извод, че заболяването на освидетелствания би довело дом застрашаване на собственото му здраве.

При това положение, съдът намира, че искането от страна на от РПВидин за задължително настаняване и лечение на лицето П. М. П. с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „С.“, бл. 3, вх. „А“, ет. 5, ап. 17 следва да бъде оставено без уважение, като недоказано и необосновано.

Воден от горното и на основание чл.162, ал.2 от Закона за здравето, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ предложението

2 на

РП-Видин за задължително настаняване и лечение на лицето П. М. П. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „С.“, бл. 3, вх. „А“, ет. 5, ап. 17.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок, считано от днес, като обжалването на решението не спира изпълнението му .

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3