Определение № 24959 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24959 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20251110144889 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, ***, представлявано от изпълнителните директори *** и ***, чрез адв.

***., член на САК, личен № ***, преупълномощена от ***, със съдебен адрес: гр. ***, тел.

***, срещу „З***, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от изпълнителните директори *** и ***, чрез юрисконсулт ***, със съдебен адрес: гр. ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Исковата молба е редовна, а предявените искове са процесуално допустими. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който исковете се оспорват изцяло по основание и размер, като са въведени възражения относно механизма на процесното ПТП, вината за настъпването му, причинната връзка между произшествието и твърдените вреди, както и размера на претендираното обезщетение.

Съдът намира, че представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, тъй като касаят твърдяното застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“, настъпването на ПТП, механизма на произшествието, вида и обема на уврежданията, изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца, наличието на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила, управляван от сочения за деликвент водач, както и отправената регресна претенция. Поради това същите следва да бъдат приети.

Основателни са исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели. Искането на ищеца за разпит на свидетеля *** е относимо към спорните факти относно механизма и причините за настъпване на ПТП, поведението на участниците в движението, мястото и начина на удара. Искането на ответника за разпит на свидетеля *** е относимо към същите обстоятелства, включително към твърденията на ответника за различен механизъм на произшествието, поведение на водача на лек автомобил 1

„Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***, разположението и скоростта на движение на участниците в ПТП и евентуалния принос за настъпване на вредоносния резултат. С оглед местоживеенето на свидетелите и процесуалната икономия следва разпитите им да бъдат проведени по делегация съответно пред Районен съд – Варна и Районен съд – Омуртаг, като на страните се даде срок да представят въпросни листи, свързани единствено с фактите, за установяването на които свидетелите се допускат до разпит.

Неоснователно е искането на ищеца ответникът да бъде задължен на основание чл.

190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС марка „МАН“, модел „TGS41“, с рег. № ***. Обстоятелството за наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника за посоченото МПС към датата на процесното ПТП не е спорно между страните, поради което събирането на това доказателство не е необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.

Следва да бъде уважено и искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, тъй като изясняването на механизма на ПТП, причините за настъпването му, наличието на причинно-следствена връзка между произшествието и уврежданията по процесния автомобил, възможността водачите да предотвратят удара, точката на удара, пътната организация, стойността на ремонта и обема на вредите изисква специални знания в областта на автотехниката. Поставените от страните въпроси са относими към спорния предмет и са необходими за правилното изясняване на делото от фактическа страна.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго доброволно извънсъдебно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи: двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 17.08.2023 г.; застрахователна полица № *** „Каско на МПС“ и анекс № 1 от 23.11.2022 г.; свидетелство за регистрация на лек автомобил марка „Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***;

Общи условия на *** по застраховка „Каско на МПС“; заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС по полица № *** от 17.08.2023 г.; опис на щетите по претенция № *** от 18.08.2023 г.; опис на щетите по претенция № *** от 26.01.2024 г.; снимки по щета № ***; възлагателно писмо от 18.08.2023 г. до автосервиз „*** за ремонт на ППС; приемо-предавателен протокол от 25.10.2023 г.; фактура № *** г. от „*** за сумата от 610,14 лв.; платежно нареждане № *** от 17.11.2023 г. от *** към „***; калкулация – ремонт № *** по щета № *** от 24.10.2023 г.; справка от интернет страницата на Гаранционния 2 фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“; придружително писмо до *** с вх. № *** г.; уведомление до *** за предявяване на регресна претенция по щета № ***.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля ***, водач на застрахования при ищеца лек автомобил марка „Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***, с адрес за призоваване: гр. ***, за установяване на механизма и причините за настъпване на процесното ПТП.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание за разпит на допуснатия свидетел *** пред Районен съд – Варна на 09.09.2026 г. от 14:00 часа на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, като ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпита на 16.09.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетеля *** в размер на 20 евро за явяването му, вносими от ищеца по сметка на Районен съд – Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок по делото следва да бъдат представени доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят въпросен лист към свидетеля ***, като въпросите следва да са свързани единствено с фактите относно механизма и причините за настъпване на процесното ПТП, за установяването на които свидетелят е допуснат до разпит.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят *** с адрес за призоваване: гр. ***, за насроченото пред Районен съд – Варна съдебно заседание за извършване на разпит по делегация, след представяне на доказателства за внесен депозит в пълен размер от ищеца.

ПРЕДУПРЕЖДАВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок съдът може да отмени на основание чл. 253 ГПК определението си за допускане на разпит на свидетеля ***.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля ***, роден на *** г., СУМПС № ***, тел. ***, с адрес за призоваване: гр. ***, за установяване на фактите и обстоятелствата при настъпване на ПТП, включително дали е управлявал застрахования при ответника товарен автомобил, къде е настъпило произшествието, кога е настъпило, какви маневри са извършвали участниците, какво е направил непосредствено преди удара лек автомобил „Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***, какво е било разположението на автомобилите преди и при настъпване на ПТП, в коя част на всеки автомобил е настъпил ударът, какви са били скоростите на участниците и други обстоятелства от значение за механизма на произшествието и отговорността за настъпването му.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание за разпит на допуснатия свидетел *** пред Районен съд – Омуртаг на 09.09.2026 г. от 14:00 часа на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, като ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпита на 16.09.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетеля *** в размер на 20 евро за явяването му, вносими от ответника по сметка на Районен съд – Омуртаг в едноседмичен срок от 3 получаване на съобщението, като в същия срок по делото следва да бъдат представени доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят въпросен лист към свидетеля ***, като въпросите следва да са свързани единствено с фактите относно механизма и причините за настъпване на процесното ПТП, за установяването на които свидетелят е допуснат до разпит.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ***, роден на *** г., СУМПС № ***, тел. ***, с адрес за призоваване: гр. ***, за насроченото пред Районен съд – Омуртаг съдебно заседание за извършване на разпит по делегация, след представяне на доказателства за внесен депозит в пълен размер от ответника.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдът може да отмени на основание чл. 253 ГПК определението си за допускане на разпит на свидетеля ***.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, ИЗПЪЛНИМА от ***, който след запознаване с материалите по делото и при необходимост след съобразяване на свидетелските показания да отговори на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-автотехническата експертиза в размер на 260 евро, вносим по равно от страните – по 130 евро от ищеца и ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА на страните, че при невнасяне на определения депозит в срок съдът може да отмени определението си за допускане на експертизата или да разгледа делото при наличните доказателства.

НАЗНАЧАВА вещото лице да бъде определено след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът *** да бъде задължен на основание чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС марка „МАН“, модел „TGS41“, с рег. № ***, действаща към 17.08.2023 г.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са от „***, ЕИК ***, срещу „З***, ЕИК 200299615, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 610,14 лв. с еврова равностойност 311,96 евро, представляваща платено застрахователно обезщетение, сумата от 126,69 лв. с еврова равностойност 64,78 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 01.03.2024 г. до датата на подаване на исковата молба, както и 4 законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 17.08.2023 г. около 10:40 ч. е настъпило ПТП с участието на товарен автомобил марка „МАН“, модел „TGS41“, с рег. № ***, собственост на *** и управляван от ***, и лек автомобил марка „Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***, собственост на „*** и управляван от ***. Според ищеца водачът на товарния автомобил „МАН“ не е забелязал движещия се отляво лек автомобил „Ауди“ и е предприел маневра за престрояване от дясна лента в лява лента, при което е реализиран удар в задната дясна част на лекия автомобил. Ищецът поддържа, че за настъпване на произшествието вина има водачът на товарния автомобил „МАН“, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ответника. Твърди още, че към датата на ПТП увреденият лек автомобил „Ауди“ е бил застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, който след оглед и ликвидация на щетата е заплатил на доверен сервиз сумата от 610,14 лв. за извършен ремонт на увреденото МПС. Сочи, че е отправил регресна претенция до ответника, но последният не е заплатил сумата в нормативно определения срок, поради което претендира главницата и обезщетение за забава.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва настъпването на твърдяното ПТП по посочения от ищеца механизъм, вината на водача на товарния автомобил „МАН“, както и доказателствената стойност на двустранния констативен протокол в частта относно описания механизъм на произшествието. Поддържа, че в протокола липсват достатъчни констатации относно вината на участниците, а описаните факти не отговарят на действителната пътна обстановка. Според ответника произшествието е причинено от водача на лекия автомобил „Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***, който е предприел неправомерна смяна на лентата за движение, без да се увери, че това може да стане безопасно и без да създаде опасност за движещия се в лентата товарен автомобил „МАН“. Ответникът оспорва и размера на претендираното обезщетение, като поддържа, че не всички описани увреждания са причинно-следствено свързани с процесното ПТП и че стойността на вредите е завишена.