Протокол № 1120 от 28.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1120 гр. Варна, 23.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

С. К. Попов при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора С. Т. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233100601376 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбопод. А. А. - редовно призован, явява се лично и с адв.П. Б. – служебно назначена.

Гр. ищец В. Р. – редовно призована, чрез адв.Г. С., не се явява, за нея адв.Г. Н. – редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОД. А.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия А.Попов ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, като представител на ВОП ще посоча, че считам жалбата за неоснователна. Деянията за които е осъдено лицето, са с висока степен 1 на обществена опасност и с оглед произнасянето на първоинстанционния съд, считам че присъдата е правилна и законосъобразна, и не следва да бъде променяна.

АДВ.

Н.: Уважаеми окръжни съдии, аз моля изцяло да потвърдите първоинстанционната осъдителна присъда, като законосъобразна, същата не страда от пороците които са изброени във въззивната жалба, както във връзка с осъдителната част, така и по отношение на гражданските искове. Моля Ви да вземете предвид, че при осъществяване на цялостната дейност при индивидуализация на наказанието, се отчита не общата опасност, а конкретната в съответния случай. В тази връзка ВРС е изложил подробни мотиви относно конкретното деяние, включително и относно изключителната престъпна упоритост на подсъдимия, механизма на извършване на деянието, продължителността на самото деяние и пр. Правилата на чл.55 не се прилагат по принцип, а по изключение, само тогава, когато случая е значително по-лек от типичните. Такива данни по настоящото дело не са налице.

В този смисъл Ви моля да потвърдите присъдата, а по отношение на гражданските искове Ви моля да потвърдите уважения размер, като считам, че също са налице данни за това, че същите са справедливи съобразно установените док-ва по делото, конкретно фактически обстоятелства.

АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да измените първоинстанционната присъда като намалите размера на наложеното на подсъдимия наказание, както и присъдените обезщетения на гр. ищец по съображенията, които подробно съм изложила в мотивите към въззиивната жалба. Считам, че в процеса на индивидуализация на наказанието, първоинстанциинния съд правилно е отчел като смекчаващи наказателната отговорност док-ва са липсата на предходна съдимост на подсъдимия, изразеното пред съда съжаление за сторените престъпления, както и пълното съдействие, което е оказал на органите по разследване още в началния етап на ДП. Съдът правно е отчел, че не са налице отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства. В същото време при отмерване размера на санкцията и за двете престъпления, е определил размер над средния към максималния размер, който е редуцирал с 1/3 на основание чл.58а НК, като напълно незаконосъобразно съдът е мотивирал този завишен размер на наказанието с обществената неприемливост за налагане на наказание в по-нисък размер и с приоритизиране на генералната превенция. Моля да имате предвид, че безспорно в съдебната практика се приема, че значението на генералната превенция е съпътстващо индивидуалното и не може да има превес над нея. На НК е непознат подхода за налагане на санкция единствено като назидание спрямо останалите членове на обществото и възпиращо въздействие не чрез налагане на прекомерно по тежест наказание, а с необратимостта на наказанието. Действително е извършено тежко престъпление, но високата степен на обществена опасност, която прокурора пледира, е съобразена при определяне на санкцията за този тип престъпления и аз считам, че близо пет годишното пребиваване в затвора на този млад човек, ще има пагубно въздействие върху неговата личност, ще обрече на неуспех 2 процеса на ресоциализацията след това и считам, че доколкото по отношение на него до момента не е въздействано със средствата на наказателната репресия, както и не са приложени никакви възпитателни мерки, аз считам, че едно по-ниска по размер наказателна санкция би осъществила целите визирани в чл.36 НК.

Моля за произнасяне в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за това което съм направил.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да ми намалите присъдата.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3