Определение № 69 от 03.04.2023, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. Перник, 03.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20231700900009 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Процедурата по двойната размяна на книжа е извършена, като след подаване на писмен отговор от ответника, ищецът не е подал допълнителна искова молба.

По съображения изложени в исковата молба ищецът „Пирин филм“ ЕООД, ЕИК 811143630, със седалище и адрес на управление: *** Адвокатска кантора, представлявано от управителя И. П. У., чрез адвокат И.

И. Я. от Адвокатска колегия гр. Благоевград, моля да бъде обявено за нищожно, поради противоречие със закона - чл. 192, ал. 7 във връзка с чл.

174, ал. 2 и чл. 165, точка 5 ТЗ, чл.72,ал.2 ТЗ и чл. 193, ал. 2 от Търговския закон и ал.2 от §4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ вписването на 02. 04. 2009г. в 14:45:40ч. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Ес Ен Ес Глобал“АД, ЕИК 101146315, на непарична вноска с предмет: 54% \ПЕТДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ПРОЦЕНТА\ ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА СГРАДА

СЪС ЗАСТРОЕНА ПЛОЩ ОТ 1 555КВ.М. \ХИЛЯДА ПЕТСТОТИН

ПЕТДЕСЕТ И ПЕТ КВАДРАТНИ МЕТРА\, СЪСТОЯЩА СЕ ОТ ЧЕТИРИ

СГРАДИ СЪС САМОСТОЯТЕРНИ ОБЕКТИ, ПОСТРОЕНА ВЪРХУ

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР №***, НАХОДЯЩИ СЕ НА

АДМИНИСТРАТИВЕН АДРЕС В ***, на стойност 384 000 лева.

В случай, че бъде отхвърлен така предявения иск, при условия на евентуалност, моли на основание чл. 29, ал. 1, предложение трето от Закона 1 за търговския регистър и регистъра на юридическите лица е нестопанска, да бъде постановено решение, с което да бъде установено, че вписването на непарична вноска с предмет: 54% \ПЕТДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ПРОЦЕНТА ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА СГРАДА СЪС

ЗАСТРОЕНА ПЛОЩ ОТ 1 555КВ.М. /ХИЛЯДА ПЕТСТОТИН ПЕТДЕСЕТ И

ПЕТ КВАДРАТНИ МЕТРА\, СЪСТОЯЩА СЕ ОТ ЧЕТИРИ СГРАДИ СЪС

САМОСТОЯТЕРНИ ОБЕКТИ, ПОСТРОЕНА ВЪРХУ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С

ИДЕНТИФИКАТОР №***, НАХОДЯЩИ СЕ НА АДМИНИСТРАТИВЕН

АДРЕС В ****, на стойност 384 000 лева, по партидата на ответника „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ ЕАД в ТРРЮЛНЦ, съставлява вписване на несъществуващо обстоятелство.

Ответникът „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор И. П. У., чрез адвокат М. К. Д., в срок е депозирало писмен отговор. С него изразява становище, че исковете са допустими и основателни.

Не оспорва /признава/ обстоятелствата, изложени в исковата молба – че правото на собственост на ищеца към 15. 07. 1999г. е установено с нотариален акт за собственост върху недвижим имот *** на нотариус с рег. № 242 на НК, с район на действие – Районен съд Благоевград, по отношение на процесния недвижим имот, съставляващ идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена с със Заповед № РД -18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АК-София, с трайно предназначение на имота Урбанизирана територия и с начин на трайно ползване: комплекс, с обща площ на поземления имот от 1 560км. м., който по документи за собственост представлява УПИ *** по ЗРП на гр. Благоевград, ведно с двуетажна монолитна сграда, представляваща КИНО със застроена площ от 1555кв.м. и с разгъната застроена площ от 2 694,63кв. м., включваща четири сгради със самостоятелни обекти в тях, заснети с идентификатор ****, ***, *** и **, а останалите обстоятелства на които се основава иска се потвърждават от вписванията в Търговския регистър по партидата на „ЕС ЕН ЕС Глобал“ АД.

Съдът намира, че главният иск е с правно основание чл. 29, ал.1, предложение първо от ЗТРРЮЛНЦ.

Евентуалният иск е с правно основание чл. 29, ал.1, предложение трето 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Искът е процесуално допустим.

Ответното дружество „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД признава обстоятелства, изложени в исковата молба, че правото на собственост на ищеца към 15. 07. 1999г. е установено с нотариален акт за собственост върху недвижим имот № **** на нотариус с рег. № 242 на НК, с район на действие – Районен съд Благоевград, по отношение на процесния недвижим имот, съставляващ идентификатор *** по кадастралната карта на гр.

Благоевград, одобрена с със Заповед № РД -18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АК-София, с трайно предназначение на имота Урбанизирана територия и с начин на трайно ползване: комплекс, с обща площ на поземления имот от 1 560км. м., който по документи за собственост представлява УПИ *** на гр. Благоевград, ведно с двуетажна монолитна сграда, представляваща КИНО със застроена площ от 1555кв.м. и с разгъната застроена площ от 2 694,63кв. м., включваща четири сгради със самостоятелни обекти в тях, заснети с идентификатор ***, ***, *** и *** а останалите обстоятелства на които се основава иска се потвърждават от вписванията в Търговския регистър по партидата на „ЕС ЕН ЕС Глобал“ АД.

Дружеството ищец следва при условията на главно и пълно доказване на докаже основателността на иска си, че към 15. 07. 1999г.. ответното дружество не е било собственик на недвижимия имот, че е извършено вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Ес Ен Ес Глобал“АД, ЕИК 101146315, на непарична вноска с предмет: 54% \ПЕТДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ПРОЦЕНТА\ ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА СГРАДА

СЪС ЗАСТРОЕНА ПЛОЩ ОТ 1 555КВ.М. \ХИЛЯДА ПЕТСТОТИН

ПЕТДЕСЕТ И ПЕТ КВАДРАТНИ МЕТРА\, СЪСТОЯЩА СЕ ОТ ЧЕТИРИ

СГРАДИ СЪС САМОСТОЯТЕРНИ ОБЕКТИ, ПОСТРОЕНА ВЪРХУ

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР №****, НАХОДЯЩИ СЕ НА

АДМИНИСТРАТИВЕН АДРЕС В ****, на стойност 384 000 лева., както и че това вписване е нищожно – противоречи на със закона - чл. 192, ал. 7 във връзка с чл. 174, ал. 2 и чл. 165, точка 5 ТЗ, чл.72,ал.2 ТЗ и чл. 193, ал. 2 от Търговския закон и ал.2 от §4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.

По евентуалния иск следва да докаже същите обстоятелства, като на последно място вместо нищожност на вписването следва да докаже, че са 3 вписани несъществуващи обстоятелства

Ищецът е ангажирал доказателства и е направили доказателствени искания във връзка с доказателствената си тежест. Останалото са справки, които следва да се извършат от страна на съда по партидата на ответното дружество в ТРРЮЛНЦ.

Ответникът след като не оспорва основателността на иска, то нищо не следва да доказва.

По доказателствата.

Следва да бъдат приети писмените доказателства представени с исковата молба.

Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Напътва страните да постигнат спогодба или да решат спора си по извънсъдебен способ.

Извършва проекто - доклад по делото, така, като е отразено в мотивите на настоящето определение.

Приема и прилага писмените доказателства представени с исковата молба.

Дава възможност на страните, в седмичен срок от получаване на съобщението да изразят становище по проекто – доклада и да ангажират доказателства в тази насока.

Насрочва съдебно заседание за 05 . 05. 2023г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.

Преписи от настоящето определение да се изпратят на страните, Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4